"If I see a man in a dress, I think he's a crackhead. Period."
- Candace Owens, sur une vidéo twitter (lien plus bas)

"There is no society that can survive without strong men. The East knows this. In the west, the steady feminization of our men at the same time that Marxism is being taught to our children is not a coincidence. It is an outright attack. Bring back manly men."
- Candace Owens, le 14 Novembre 2020 sur Twitter

cette photo, vous la connaissez sans doute très bien : vous l'avez probablement vue passer partout sur Instagram il y a plusieurs mois et certainement entendu nombreux.ses conservateurs.trices et hommes à la virilité apparemment fragile se plaindre que "gngngn c'est la dÉcAdEnCe".

cette photo, c'est celle-ci, où on voit Harry Styles, chanteur que je n'ai probablement pas besoin de vous présenter, portant - attention protégez les yeux des enfants - une robe pour la cover de Vogue :

évidemment, vous vous en doutez, ça a fait rugir les masculinistes et les conservateurs.trices sur les réseaux, particulièrement sur twitter (comme d'habitude hein) - et notamment une républicaine en particulier, Candace Owens.

mais qui est Candace Owens, au juste ?

c'est une activiste politique républicaine d'extrême droite américaine, habituée des plateaux de Fox News (si vous conjuguez ça au masculin ça donne "trump"), connue pour être une conservatrice notoire, pro-life, contre le mouvement Black Lives Matter et le féminisme moderne et pour "dire la vérité" (je cite) à propos des démocrates et de la communauté LGBT (allez juste voir son twitter, elle ne fait que dire des aberrations comme appeler le policier qui a tué une jeune fille noire de seize ans en lui tirant dessus plusieurs fois un "héros", et évidemment elle fait partie de ceux qui ont prétendu que Donald Trump avait été élu en Novembre 2020 - bref, on adore ofc).

mais elle n'a pas toujours été comme ça. en effet, jusqu'à 2016, elle écrivait pour un blog de gauche anti-trump (où elle disait notamment que les républicains étaient fous et qu'elle espérait qu'ils "mourraient paisiblement pour que nous puissions faire bien plus de progrès sociaux"). mais elle est vite devenue la cible de cyber harcèlement. pour la faire courte, elle a décidé de créer un site où elle "exposerait" les messages de ceux qui la harcelaient, ce que tout le monde, républicains comme démocrates, a trouvé nul puisque ça ne faisait qu'alimenter la haine dont elle était victime. elle a alors commencé à blâmer les démocrates pour ce qui lui arrivait, et certains républicains comme l'anti-féministe Mike Cernovich ont commencé à la défendre et à lui apporter du soutien. et donc, Candace Owens est littéralement passée d'un opposé à un autre, et est devenue conservatrice.

c'est quand Harry Styles fait la cover de Vogue en portant une robe que toute cette histoire commence. elle re tweet la cover en disant (c'est la citation que j'ai mise au début du chapitre) : "il n'y a pas de société qui puisse subsister sans hommes forts. l'est le sait. à l'ouest, la féminisation constante de nos hommes en même temps que le marxisme est enseigné à nos enfants n'est pas une coïncidence. ceci est une attaque franche. faîtes revenir les hommes virils"

ce tweet étant très controversé (oN sE dEmAnDe PoUrQuOi), elle a ensuite posté plusieurs tweets misogynes et homophobes (tous mis en lien à la fin du chapitre) puis dans une tentative de justifier sa position, une vidéo entière, qui n'a fait évidemment que rendre les choses pires encore (j'avoue que le nombre de conneries qu'elle dit dedans m'a fait osciller entre le rire et les larmes tout le long de la vidéo).

voici la vidéo entière (de huit minutes, apparemment à part écrire des tweets pour dire qu'elle aime cuisiner pour son mari, elle n'a pas grand chose à faire) :

/TW : homophobie, transphobie, sexisme, validisme/

hum. je vous laisse regarder-

je n'ai pas de revenir sur TOUT ce qu'elle dit parce que franchement elle sort des aberrations que je pense je n'ai pas besoin de déconstruire, même pour mes grands-parents, mais il y avait certains points majeurs sur lesquels j'avais envie de revenir.

⇨ déjà, le fait qu'elle associe un homme portant une robe à la faiblesse (puisqu'elle répète plusieurs fois qu'une société ne peut pas survivre sans hommes forts). ça vient du fait que les robes sont généralement associées aux femmes dans notre société (merci les vêtements genrés), et que la "faiblesse" (aka... montrer des émotions) est également associée aux femmes. parce que vous savez, les VRAIS hommes ne ressentent pas d'émotions enfin, ils ne pleurent pas.
et ça, c'est ce qu'on appelle la masculinité toxique (quand on dit que le patriarcat a aussi des revers qui font souffrir les hommes, c'est ça) : on force les hommes à refouler leurs émotions en toute circonstance, à ne pas pleurer parce que sinon ce sont des "mauviettes", des "femmelettes" (ou des pédés 🙃), à se comporter comme des "vrais hommes", c'est à dire de façon ViRiLe pour "protéger" la société/les femmes.

⇨ ensuite, elle dit notamment au tout début que "because the left hates anything that looks remotely normal [...] they just can't stand the idea that things are normal and things are functioning".
mais ce qui est normal et ce qui fonctionne pour qui ? c'est ironique parce que les rôles de genre qu'elle défend (les hommes forts blablabla) ne l'auraient pas autorisée il y a cinquante ans à avoir la carrière qu'elle a aujourd'hui. il faut comprendre qu'il y a des idées, des concepts (les rôles de genre entre autres, les vêtements genrés, etc) qui ont toujours été considérés comme "normaux" parce que c'est ainsi que "ça a toujours marché", mais le fait est que au cours des siècles, ces rôles de genre (je prends ça comme exemple mais il y en a tellement d'autres) ou ces choses qui ont "toujours marché" ont fait souffrir des milliers de personnes, ont participé à la colonisation, à la chasse aux sorcières au Moyen Âge, à la répression de l'homosexualité pendant presque toute notre histoire/encore aujourd'hui, à des génocides...

donc bref oui, des rôles qui fonctionnent, mais seulement pour une partie de la population. aujourd'hui, on vit dans une société en plein changement et il faut se rendre compte que de fait, on a besoin de changer des concepts et des idées archaïques qui ont contribué au sexisme/racisme/lgbtphobies.

et puisqu'elle semble faire une fixation sur "s'habiller de façon normale" et "être normale", je veux rajouter que la normalité c'est un concept absolument absurde quand on veut l'appliquer à l'être humain. personne n'est "normal". la normalité, c'est une idée hyper floue, fondée sur des principes sexistes/racistes/lgbtphobes/tu connais, qui sert juste aujourd'hui à dénigrer les personnes qui ne rentrent pas dans la minuscule case dans laquelle Candace Owens semble vivre, et souhaite visiblement que tout le monde vive.

⇨ ensuite of course on parle de transphobie, elle dit que "turning women into men and men into women have been the move of the left as of late"... donc évidemment elle fait un énorme amalgame entre un homme cisgenre qui porte une robe et une femme trans (rappel : quelqu'un né avec un corps d'homme qui s'identifie femme). et je trouve ça vraiment très ironique parce que Candace Owens fait partie de ces conservateurs.trices qui répètent en permanence que "porter une robe ne fait pas d'un homme une femme" (c'est à dire qu'une femme trans n'est pas vraiment une femme pour eux, peu importe la façon dont elle s'habille). par contre un homme cis qui porte une robe n'est plus un homme/devient une femme ? LOL
et ensuite chose encore plus ironique si c'est possible, si un homme portant une robe devient une femme... alors Candace Owens elle-même est devenue un homme plusieurs fois puisqu'elle porte souvent des tailleurs, non ?

⇨ puis elle part sur une imitation grotesque des féministes modernes en disant "women should want to go to work, you don't need a man, shave your head, dye it pink, make yourself ugly because that's feminism and that's power"
et vraiment c'est énervant ce stéréotype ridicule que les féministes sont "moches" et font en sorte d'avoir l'air peu attirantes comme une revendication... déjà la beauté c'est relatif et le concept même des standards de beauté est stupide (surtout qu'ils ont énormément changé dans l'histoire) mais n'en parlons même pas, et ensuite osez me dire que nombre de féministes aujourd'hui ne sont pas des modèles incroyables de beauté selon les critères du patriarcat ?

⇨ "i don't find men in dresses attractive" : un des points majeurs abordés dans sa vidéo est qu'elle ne trouve pas les hommes portant des robes attirants. ça m'énerve cette façon de voir les choses, parce que je pense qu'ils ne le font certainement pas pour qu'elle (ou pour que n'importe quelle personne) les perçoive comme attirants. peut-être, PEUT-ÊTRE, qu'ils portent juste des robes parce qu'ils aiment porter des robes, parce qu'ils ont confiance en eux avec des robes, et parce que c'est une façon qui leur plaît d'exprimer leur genre et qui ils sont ? si on fait le parallèle avec les femmes qui portent des costumes, je doute qu'elles le fassent pour que les hommes les trouvent attirantes mais juste parce qu'elles ont envie de porter un costume ? parce qu'elles ont confiance en elles quand elles le font et qu'elles se sentent elles-mêmes ?

ofc vous n'êtes pas obligé.es de trouver Harry Styles ou peu importe quel homme dans une robe attirant. personne n'a dit devant la cover de Vogue "OK CET HOMME EST MAGNIFIQUE ET HOT ET QUICONQUE DIRA LE CONTRAIRE SERA FUSILLÉ SUR PLACE PUBLQIUE" (je veux dire je pense la première partie mais chacun ses goûts 😇), mais ce qui n'est PAS ok, c'est de répandre sa haine envers les hommes qui portent des robes pour forcer les gens à rentrer dans les cases des rôles de genre parce que vous, vous avez décidé que c'était "normal" et que "ça fonctionnait".
et puis clairement, si son seul problème était qu'elle ne trouve pas les hommes portant des robes attirants, elle ne ferait pas une vidéo de huit minutes sur twitter pour en parler...

⇨ ensuite elle déverse sa haine sur Vogue et dit que Vogue "montre ça et dit que tout le monde devrait le faire" et juste... non ? Vogue a mis en couverture un homme portant une robe, contribuant ainsi à travailler pour un environnement social plus ouvert d'esprit pour les hommes souhaitant porter des robes, ou pour toute personne ne souhaitant pas s'habiller selon les normes de genre. il n'y a aucune injonction dans la cover, c'est elle qui crée l'injection derrière par sa polémique.

⇨ pour continuer dans les discriminations, on passe ensuite au validisme (c'est l'oppression vécue par les personnes handicapées mentalement ou physiquement). elle dit : "If I see a man in a dress, I think he's a crackhead, period" et "If you see a man wearing a dress, you assume he has mental issues" 🙃

tout d'abord, il faudrait peut-être considérer le fait que si la santé mentale des personnes androgynes/lgbtq+ est effectivement en "moins bon état" que la moyenne (le risque de suicide est en moyenne 4 fois plus élevé chez des individus lgbtq+), c'est POTENTIELLEMENT à cause du système homophobe et transphobe dans lequel on vit ? pour vous donner une idée, aux USA les personnes lgbtq+ noir.es représentent le plus haut taux de personnes sans abris (alors que c'est une minorité dans ce pays) et les personnes lgbtq+ sont 40% plus susceptibles de finir sans abris selon une étude de l'université de Chicago. iels n'y sont pas prédestinés, c'est le système qui est fait de façon à les exclure.

ensuite, je pense que la santé mentale des personnes qui ressentent la liberté de s'habiller comme iels le souhaitent est bien meilleure que toutes ces personnes qui, pour diverses raisons (un environnement nocif ou pas du tout ouvert d'esprit par exemple), ne ressentent pas la liberté de s'habiller comme iels le veulent ou d'exprimer qui iels sont comme iels le veulent.

Candace Owens n'a probablement jamais vécu ce genre de problèmes étant donné qu'elle est cishet, et j'espère pour elle qu'elle n'aura jamais à vivre le dégoût que beaucoup ressentent pour leur propre personne quand iels se rendent compte qu'iels sont lgbtq+ (dégoût que j'ai moi-même ressenti pendant une très longue période 🙃), parce que c'est quelque chose de terrible qui prend du temps à "guérir" et que je ne le souhaite à personne. néanmoins son manque d'empathie et l'absence d'efforts qu'elle pourrait faire pour essayer de comprendre les personnes différentes d'elle sont absolument abjects.

⇨ puis elle dit "it's not normal to feminize men and to keep pretending it's normal" et "there is no society that can survive without strong men" et hum, déjà first of all, tous les hommes ne veulent pas être "féminins" (je mets des guillemets parce qu'à mes yeux les concepts de féminin et de masculin ne devraient pas être associés au fait d'être une femme ou un homme) et personne ne force les hommes à porter des vêtements "féminins" - à ma connaissance PERSONNE n'a jamais forcé un homme à porter une robe (à part moi petite avec mes cousins mais ça c'est une autre histoire).
second of all, qui a dit que des hommes plus "féminins", des hommes portant des robes, étaient faibles ? en quoi porter du maquillage ou des robes ou des talons rend les hommes faibles ? encore une fois, on en revient au fait que ce sont des choses associées aux femmes dans notre société, et que comme les femmes sont aussi associées à la faiblesse...

et enfin, oui une société peut survivre, même si les stéréotypes archaïques de l'hOmMe ViRiL disparaissent... il y a des tas de rôles qui ont changé ces derniers siècles, il y a des tas de rôles qui sont en train de changer et d'autres encore qui vont changer, le monde ne s'est pas arrêté de tourner pour autant. ça demande juste un changement dans le fonctionnement de la société.

i mean, des millénaires d'évolution pour se sentir menacé.es par un homme portant une robe, c'est un peu triste quand même, non ?

⇨ "the role of men is to protect. it's their role to defend."
bonjour à tous les passagers de la Terre, je vous annonce que Candace Owens est accidentellement revenue mentalement dans les années 50, tous nos efforts sont conjugués pour la sortir d'ici... ah non en fait, on vient de m'informer de la laisser là-bas, c'EsT dOmMaGe DiS dOnC ;')
sérieusement je trouve ça incroyable d'avoir des idées aussi archaïques aujourd'hui, mais surtout de vouloir les imposer aux gens. c'est le rôle de personne de protéger qui que ce soit, pas plus les hommes que les femmes et il faut arrêter avec cette injonction qui veut que les hommes soient forts et protecteurs.

⇨ "it's a perversion ! it's perverted to me."
ok donc ce que je trouve incroyable, c'est que la perversion implique une notion ou une pratique sexuelle anormale ou non acceptable, et que là on parle juste d'un homme portant une robe ? sachant que Vogue a publié des couvertures bien plus sexuelles et que jusque là, Candace n'a pas semblé avoir de problèmes avec les couvertures en question. donc non seulement c'est complètement ridicule de sa part d'appeler ça une perversion (littéralement il n'y a RIEN de sexuel dans la cover en question) mais ça démontre bien (s'il y en avait besoin) le problème qu'elle a avec la simple idée d'un homme ne correspondant pas aux "rôles de genre" ou ne rentrant pas dans la petite case misogyne créée pour eux.

surtout qu'il y a des siècles, c'était la norme pour les hommes de porter des robes, des talons, des collants et du maquillage - et puis après ça a été la norme pour les femmes uniquement, etc. les normes de genre sont en constante évolution, elles changent tout le temps dans l'histoire, ce qui prouve bien selon moi que c'est un concept complètement stupide, qui ne devrait jamais être la raison de discriminations.

⇨ ensuite on part sur l'avortement (sans transition, littéralement) : "women should think about how do we protect our children, how do we raise children, not how do we rip them out of our bodies and glorify that. they glorify killing babies !"
first of all, je refuse d'appeler un fœtus avorté un "unborn baby" ou un meurtre, ce n'en est pas un. mettre fin à une grossesse, peu importe la raison, n'est je pense jamais un moment de plaisir, une décision prise à la légère, ou quelque chose qui est glorifié. personne n'a jamais posté de selfie sur insta en disant "hey ! just got abortion lmao, have a nice day", personne n'a jamais dit que c'était fun, personne n'a jamais romantisé l'avortement, jamais.

simplement des fois c'est impossible pour des parents ou pour une personne enceinte de mettre au monde un enfant, que ce soit pour des raisons financières, de santé mentale ou physique. je n'ai pas envie de partir sur ce sujet maintenant mais il faut vraiment arrêter de culpabiliser les personnes enceintes qui avortent, en aucun cas c'est une décision simple à prendre, et en aucun cas quelqu'un d'extérieur à la situation n'est légitime à juger cette décision, jamais.

breeeeef

j'avais juste vu sa vidéo et j'avais envie de revenir sur certaines choses qui étaient dites (pas toutes, je vous laisse pleurer en la regardant), parce que je pense qu'on a atteint un point de ridicule assez incroyable, mais qui malheureusement affecte beaucoup de gens et contribue aux discriminations subies par des tas de personnes dans le monde (elle a plus de 2, 7 millions d'abonnés sur twitter). n'hésitez pas à aller voir ce qu'elle dit et écrit, il y a beaucoup de conneries mais ça permet de se rendre compte que littéralement le seul truc qu'elle fait, c'est créer des ouragans en postant des atrocités misogynes, homophobes, transphobes, et j'en passe. c'est ainsi qu'elle s'est fait connaître et c'est pour ça qu'elle est payée. elle tire littéralement tout son profit de la société homophobe/misogyne/transphobe/raciste/validiste dans laquelle on vit.

j'avais envie d'en parler parce que je trouve que la masculinité toxique est aujourd'hui un sujet dont on ne parle pas beaucoup, et je trouve cette obsession de rendre les hommes forts complètement stupide. autoriser les hommes à pleurer, à avoir des émotions, à ne pas être très forts physiquement, à s'habiller comme ils le souhaitent, et j'en passe ne va pas mettre le feu au monde.

je vous mets le lien de cette vidéo, je l'ai trouvée très intéressante et nuancée (elle se concentre plus sur les tweets que sur la vidéo), et ce qu'il explique est très clair !

je fais partie des personnes persuadées que pour changer les choses, le plus important c'est l'éducation. éduquer les petits garçons à ne pas toucher les filles sans leur accord, éduquer les filles à prendre la place qu'elles méritent et à ne pas se taire, éduquer les enfants sur le racisme, l'homosexualité, le consentement... et autoriser les enfants à s'habiller comme iels le souhaitent, peu importe leur genre, à jouer avec les jouets qu'iels préfèrent, à se traiter avec respect. à mes yeux, c'est la façon la plus efficace pour faire changer les choses, et voir des hommes portant des robes sur la couverture d'un magazine tel que Vogue permet de montrer un modèle androgyne à tous et de le normaliser !

pour conclure, laissez les gens faire ce qu'iels veulent. personne ne "doit" s'habiller selon les normes de genre et personne ne devrait se faire dicter sa conduite (hors cadre juridique ofc mais ça va sans dire) ou sa façon de s'habiller. LAISSEZ LES GENS FAIRE CE QU'IELS VEULENT. sérieusement, on serait tous.tes tellement plus heureux.ses si on se foutait la paix quant à nos vêtements, à notre genre, à notre maquillage, et à notre façon d'exprimer qui nous sommes.

il y a des hommes qui portent des robes, des femmes qui ne cuisinent pas pour leurs maris et des personnes enceintes qui avortent. c'est un fait, et même si apparemment ça donne des sueurs froides aux républicains/conservateurs.trices comme Candace Owens, iels en ont le droit, et iels le font. periooood

passez tous.tes une très bonne soirée,
niamh

(les liens des tweets de Candace Owens sur Harry Styles et les hommes qui portent des robes (vous pouvez les copier/coller sur ordi il me semble) :
https://twitter.com/RealCandaceO/status/1328790195169349633?s=20
https://twitter.com/RealCandaceO/status/1328384787074195456?s=20
https://twitter.com/RealCandaceO/status/1328348630567309315?s=20
https://twitter.com/RealCandaceO/status/1327691891303976961?s=20)