Hiệp ước 6/6 rõ ràng không thể công khai. Tin Pháp-Áo liên minh phân chia châu Âu mà lộ ra, chính phủ London hẳn phát điên!

Duy trì cân bằng châu Âu không có nghĩa là cân bằng kiểu này. Nếu Đại Pháp và Đế quốc Thần thánh La Mã tái sinh, châu Âu sẽ thành thế chân vạc. Khi ấy, lục địa này khó tìm nổi quốc gia thứ tư.

Tham vọng như hộp Pandora — một khi mở ra, thu lại chẳng dễ dàng.

Napoleon để lại cho nước Pháp không chỉ chiến tích huy hoàng, mà còn giấc mơ đại cường. Với tính cách cảm tính của dân Pháp, lòng nhiệt huyết bành trướng một khi bùng lên, nửa nước Ý và Bỉ hẳn không thể thỏa mãn khát vọng.

Thêm Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha nữa có quá đáng không? Ngày xưa Napoleon từng chiếm Tây Ban Nha, phải kế thừa truyền thống tốt đẹp này chứ!

Pháp thống nhất Tây Âu, Áo thống nhất Đức — trong bối cảnh ấy, Thụy Sĩ, Hà Lan còn lựa chọn nào khác?

Hoặc tự nguyện gia nhập một bên, hoặc bị thôn tính — đó là số phận tiểu quốc.

Bắc Âu ba nước đứng ngoài cũng khó toàn thân. Vì chiến lược, Nga sẽ không buông tha họ.

Ba cường quốc cùng bành trướng, Anh chỉ biết đứng nhìn. Muốn can thiệp cũng không đủ lực, thậm chí có khi bị dọn dẹp trước khi mọi thứ đổ bể.

Thậm chí ba nước còn có thể liên minh. Sau khi mở rộng lãnh thổ, họ cần thời gian tiêu hóa, nghĩa là châu Âu vài thập kỷ không chiến sự.

Lúc ấy, Anh — cường quốc nhiều thuộc địa nhất — sẽ lâm nguy. Chẳng lẽ đi liên minh với Mỹ? Mà liên minh cũng vô dụng!

Dĩ nhiên, khả năng này rất thấp. Nuốt xong Ý và Bỉ, Pháp phải đối mặt mâu thuẫn nội bộ, không đủ sức tiếp tục bành trướng.

Áo càng không cần nói. Franz Joseph chỉ coi "thống nhất Đức" là khẩu hiệu. Phân chia châu Âu ư? Chắc chưa tỉnh giấc!

Chủ nghĩa dân tộc đã thức tỉnh. Thống nhất Đức gần như là điểm dừng của Áo trên con đường bành trướng.

Nhưng vì hạn chế của thời đại, nhiều người vẫn tin Áo sẽ tiếp tục mở rộng. Lý do đơn giản: Bỉ, Thụy Sĩ, Hà Lan từng thuộc Đế quốc La Mã Thần thánh, cùng chung văn hóa. Những người theo chủ nghĩa Đại Đức cực đoan tính toán họ vào kế hoạch.

Để tránh gây hoang mang, Pháp-Áo cùng thống nhất giữ bí mật. Biết hiệp ước tồn tại không ít, nhưng nắm rõ nội dung chỉ đếm trên đầu ngón tay.

Áo biết hiệp ước dễ dàng: thủ tướng, ngoại trưởng và Franz Joseph. Pháp cũng tương tự.

Nền kinh tế Pháp những năm gần đây khởi sắc, ngôi vị hoàng đế của Napoleon III ổn định, dân chúng ngày càng hừng hực khát vọng "Đại Pháp".

Đây tuyệt đối là nguyện vọng dân chúng, Franz Joseph chỉ dẫn dắt mà thôi. Bằng chứng là: trong dòng thời gian gốc, Napoleon III làm rất tốt, chỉ vì bại trận không thể đáp ứng giấc mơ đại cường nên bị lật đổ.

So với nguyên chủ bại trận hai lần vẫn vững ngôi, khát vọng đại cường của dân Pháp rõ như ban ngày.

Thúc đẩy Pháp-Áo liên minh không phải Napoleon III, mà là tiếng nói của dân Pháp. Áp lực vô hình từ dân chúng buộc hoàng đế hành động. Vốn là "hoàng đế dân cử", Napoleon III phải tôn trọng lựa chọn của họ.

Ngày 8 tháng 6 năm 1866, Pháp-Áo ký thêm "Hiệp định về chủ quyền Ý, Balkan và thuộc địa châu Phi".

Đây là lớp ngụy trang cho Hiệp ước Sáu-Sáu, chỉ gồm điều khoản 3 và 4 về chủ quyền lãnh thổ. Dù sao cũng không giấu nổi — một khi hai nước bắt đầu chuyển giao, mọi thứ sẽ lộ sáng.

Lãnh thổ châu Âu còn đem ra trao đổi, huống hồ tông chủ quyền và thuộc địa? Giao dịch tự nguyện, Anh có bất mãn cũng chỉ giúp báo chí tăng doanh số.

Conrad Holman — biên tập viên báo Áo — thỉnh thoảng kiêm bình luận viên thời sự, đăng tải ý kiến chính thống.

Dĩ nhiên, với báo thương mại, ý kiến này thường ẩn dụ, tấn công từ phía sau.

Tin Pháp-Áo trao đổi lãnh thổ vừa về, Conrad đã có việc. Không nghi ngờ gì, tin này phải ca ngợi!

Vặn bút suy tư, Conrad quyết định viết bài luận thay vì tin tức. Báo Vienna Daily — phát hành 100.000 bản/ngày — cần độc đáo để giữ độc giả.

Nhìn quả địa cầu trên bàn xoay tít, Conrad chợt lóe ý tưởng. Đầu bút lách cách, tựa đề hiện lên: **"Suy ngẫm về hợp tác Pháp-Áo: Cùng thắng"**.

Không phải tin nóng, mà là bài luận. Báo thương mại chỉ cần tuân thủ pháp luật Áo và đảm bảo sự thật, nội dung muốn đăng thế nào cũng được.

Conrad dẫn dắt từ tranh chấp quốc tế, so sánh các vụ lịch sử với giải pháp Pháp-Áo. Kết luận: Hợp tác mới cùng thắng. Thuận tiện ca ngợi nỗ lực vì hòa bình của hai chính phủ.

Đứng trên lập trường Pháp-Áo, thương vụ này quả là đôi bên cùng có lợi.

Pháp nhượng một phần thuộc địa, đổi lấy quyền chi phối Trung-Nam Ý, đặt nền móng thôn tính Ý. Chiến lược Địa Trung Hải nằm trong tay — kiểm soát Sicilia và Tunisia, Pháp có thể chia cắt Địa Trung Hải làm đôi.

Chiến lược Malta của Anh bị vô hiệu, "trái tim Địa Trung Hải" mất giá trị. Đến thời máy bay, Malta mới phát huy tác dụng như Anh mong đợi.

Áo dùng quyền tông chủ các bang Ý để đổi lấy thuộc địa Balkan và Tây Phi của Pháp. Không chỉ nhổ được cái gai, còn củng cố bá quyền thuộc địa Tây Phi.

Thuận tiện thêm lá bài mặc cả với Nga — eo biển Dardanelles vẫn hấp dẫn Sa hoàng, ít nhất là trước khi họ từ bỏ Địa Trung Hải.

Viết xong, Conrad đọc đi đọc lại, sửa vài lỗi chính tả rồi nộp tổng biên tập.

Tin lớn thường có 3-5 bài, tổng biên tập chọn bài hay nhất. Conrad không bất ngờ khi bài "Cùng thắng" được duyệt nhờ góc nhìn vượt trội. Báo chí không thể tách khỏi chính trị, và "cùng thắng" rất hợp đường lối ngoại giao Áo.

Dù chính phủ chưa công khai khẩu hiệu này, họ đã hành động từ liên minh Nga-Áo. Ví dụ: Chiến tranh Cận Đông, Nga lấy Bulgaria và Constantinopolis hằng ao ước, Áo thống nhất Nam Đức và nuốt một phần Balkan.

Đó là "cùng thắng", nhưng ví dụ này không thể nhắc đến — kẻo Anh-Pháp nổi điên, đến Sa hoàng cũng phật ý. Tự họ biết mình chỉ là người thắng cuộc danh nghĩa, trả giá đắt cho chiến thắng chính trị.

Còn thương vụ Pháp-Áo lần này, mọi thứ rõ ràng. Mỗi nước đạt mục đích, lý do nào cũng đủ làm dân chúng hài lòng.

Khẩu hiệu "cùng thắng" của Conrad gây ảnh hưởng không ngờ. Bài báo gây chấn động Vienna, dần trở thành tuyên truyền chính thức của Pháp-Áo.

Sau hiệp ước, ngoại giao hai nước bước vào thời kỳ mật ước. Nhiều người lạc quan cho rằng mâu thuẫn Pháp-Áo đã biến mất.

Dù người khác nghĩ sao, Franz Joseph rõ hơn ai hết: mâu thuẫn chỉ bị dìm xuống bởi lợi ích chung.

Điểm mấu chốt là Áo rút quân khỏi Ý. Mục đích luyện binh đã đạt, giao lưu võ nghệ với Pháp đủ chứng minh sức mạnh quân đội.

Bọn du kích Ý còn lại, cứ để Pháp tự xử lý! Tông chủ quyền không chỉ là lợi ích, mà còn là trách nhiệm.

Màn tỉ thí võ lực thiếu thân thiện này vô tình đẩy nhanh liên minh Pháp-Áo. Trên chiến trường, hai quân đội ngang tài ngang sức.

Dĩ nhiên, do địa bàn hẹp, quân số ít, đôi bên chỉ đấu sức mạnh cứng, sĩ quan không có đất diễn.

Kết quả khiến cả hai e ngại. Vienna dè chừng danh tiếng Pháp, Paris kiêng nể quân số Áo.

Đây là lợi thế dân số. Dù Pháp đã thôn tính Piedmont, chênh lệch vẫn lớn. Nếu thành chiến tranh tiêu hao, Pháp sẽ kiệt sức trước.

Franz Joseph hiểu rõ thực lực Pháp không yếu. Đừng vì Napoleon III thất bại trong dòng thời gian gốc mà coi thường quân Pháp.

Trận Wissembourg — Phổ dùng quân số gấp mười đè bẹp Pháp. Hai ngày sau, trận Wörth — 13 vạn Phổ đấu 4 vạn Pháp. Kết quả không cần nói.

Những trận sau cũng thế, Phổ luôn có quân số áp đảo. Đừng hỏi tại sao — chỉ Napoleon III trả lời được. Lịch sử đã vậy, ai hiểu vì sao ông ta điều quân như đưa đầu vào rọ.

Paris, dân chúng đang ăn mừng. Nhờ báo chí phổ cập kiến thức chiến lược, nhiều người tin đây là thiết lập bá quyền Địa Trung Hải của Pháp.

Dù Anh-Áo chưa công nhận, không ngăn nổi niềm vui Pháp. Nuốt Ý đã thành tiếng nói chung của các nhóm cực đoan.

Khác với dân chúng, chính phủ Paris lo lắng. Nhiều người sợ thương vụ này sẽ khiến Anh thù địch.

Phe thân Anh cho rằng đây là âm mưu của Áo chia rẽ Anh-Pháp. Đúng gần trúng — chỉ khác âm mưu thành dương mưu.

Phản ứng của dân chúng đã nói lên tất cả: Chặn thương vụ này ư? Không cửa!

"Tình anh em Anh-Pháp" ư? Mở sách lịch Pháp ra, thù hằn đã đủ đầy, tình nghĩa quá xa xỉ.

Thù mấy trăm năm, đâu dễ xóa trong ngày một ngày hai. Thực tế, Paris chưa từng nỗ lực hàn gắn.

Ai muốn thử, xin chuẩn bị tinh thần đón nhận danh hiệu "kẻ bán nước". Dù phe thân Anh trong chính phủ đông, dân chúng vẫn đa phần chống Anh.

Napoleon III gần đây rất bực. Ông phát hiện phe thân Anh trong triều quá đông — dù bản thân cũng thân Anh.

Nhưng trước lợi ích, lập trường cá nhân phải lui bước. Có nên thanh trừng nội các? Câu hỏi đáng suy ngẫm.