Рецензия на книгу "Парень с кладбища" Rail_Bill

Итог: пока очень сыро. Не потому, что история не закончена, просто сыро. Текст требует в первую очередь стилистической доработки.

Пересказ.

СПОЙЛЕРЫ!!! и триггеры.

У героини всё плохо. Родители на грани развода, отец-алкоголик, мама сволочь, старшая сестра, которая во всём лучше героини, уже давно уехала из отчего дома к своему прекрасному принцу. Героиня, всегда недолюбливавшая сестру, теперь страдает оттого, что не может найти собственного прекрасного принца. У неё проблемы с учёбой (потому что дома "антиучебная атмосфера"), проблемы со здоровьем (не то гастрит, не то язва, не то проблемы с поджелудкой), подруга - самовлюблённая избалованная эгоистка и лицемерка, настолько не видит ничего дальше своего носа, что постоянно сыпет героине соль на раны.

Двое знакомых, которые скорее знакомые, чем друзья, сводят её с до того незнакомым ей парнем, в которого героиня влюбляется по фотографии, и который на одном из самых первых же свиданий подпаивает её, насилует, записывает всё на видео. Впоследствии насилует ещё раз, шантажируя тем, что пошлёт первое видео всем. Героиня, не додумавшаяся после первого раза снять побои и вообще получить какие-то ни было справки, делает всё, что говорит ей Клим (так зовут засранца, героиню, к слову, зовут Мая). За утешением героиня ходит на кладбище. В какой-то момент она видит на кладбище странное существо - парня, который, судя по описанию, не совсем человек, и который ей явно заинтересовался (а по моей теории, пока совершенно необоснованной ничем, кроме названия книги и желаний героини - это её будущий парень, который отомстит за неё обидчикам). Однако, хвала небесам, она счастливо ретируется с кладбища, существо не причиняет ей вреда.

На этом всё, но история не закончtа, ждём продолжения.

СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ.

Теперь к недочётам.

Начало.

История начинается с довольно-таки сумбурного повествования о героине, которая сидит на кладбище и переезжается о событиях, которые её на это кладбище завели. 

Повествование действительно очень сумбурное, в нём путаешься, существенная для погружения информация придерживается дольше, чем нужно. Только к второму абзацу мы узнаём, что рассказчик - девушка. Это серьёзный недочёт. При повествовании от первого лица в русском языке, где полно родовых окончаний, нужно здорово постараться, чтобы так долго скрывать пол рассказчика. Учитывая название, я, как читатель, ждала истории, рассказанной от имени парня.

Очень дозированно нам рассказывают, что героиня пришла сюда, потому что её изнасиловал парень. И под конец первой главы нам выдают текст, с которого, по хорошему, следовало начинать повествование:

Серьёзно, кроме шуток. Если доработать этот кусок, то это вполне приличное начало. Во-первых, здесь нам представляют главную героиню. Не только по имени, нам кое-что про неё рассказывают, при этом нам дают достаточно информации, чтобы нас заинтриговать, но не достаточно, чтобы нам сразу стало всё понятно. А главное - оно вводит нас в эмоциональный контекст, то есть, рассказывает ровно столько, сколько нужно для сопереживания героине. Вообще, с началом всегда такая штука: если вы ввели в эмоциональный контекст - пожалуйста, дальше можете оттягивать с подробностями происходящего сколько душе угодно, читатель будет только рад подождать и время ожидания он потратит с пользой - на сопереживание (хороший пример такого подхода - Донна Тарт "Щегол"). С оттягиванием в начальном фрагменте всё в порядке, а вот с контекстом туго.

Вода.

Знаете, часто бывает - первый абзац текста можно смело выкидывать. Потому что в первом абзаце автор часто только раскачивается. Вот в этой книге кроме приведённого выше фрагмента и до 6 главы всё или почти всё можно пропустить. Серьёзно! Первые пять глав только затягивают повествование, и если начать сразу с шестой, по контексту происходящего и так уже многое будет понятно, остальное можно будет дать в нужных местах буквально парой-тройкой фраз. И у меня есть сильные сомнения, что нам понадобится и половина приведённой в этих пяти главах информации. Вода не добавляет ни атмосферы, ни пищи для размышления, ни чего-то, что заставило бы нас сопереживать героине.

Что я понимаю под водой?

Например, абстрактные умозаключения. Например: когда автор описывает мать героини, он пишет, что героиня терпеть не может, когда женщина матерится. В контексте рассказывания про персонажа это превращается в воду, но добавьте те же самые размышления в описание ситуации, когда мать материт героиню за то, что пришла домой поздно да ещё и с фингалом (вместо того, чтобы спросить, не нужна ли дочери, вообще-то, помощь) - и те же самые слова помогут нам проникнуться к ней сочувствием. Ситуация, когда героиня, разозлившись не пойми на что (грех мамы описан очень размыто) хлопает дверью - не в счёт. Это не конкретная ситуация, это намёк на неё. 

Бесконечные описания того, кто куда и почему пошёл. Мне не так уж важно, где состоялся ключевой разговор героини с подругой, достаточно упомянуть, происходил ли разговор тет-а-тет, или им кто-то мешал (без этого мне сложно вообразить сцену в голове). Мне не так важно, как именно героиня попала в компанию, где познакомилась с Климом, всё, что мне нужно знать, что она пришла туда впервые, когда с ним познакомилась. Чтобы понять, что дома у героини творится адок, мне достаточно показать его один раз, но ярко. Неуспехи в школе можно обозначить парой-тройкой фраз, брошенных родителями\подругой. Или мне позарез понадобится потом персонаж учителя по физике? Так, может, тогда и введём его в повествование, зачем он нам сейчас? Вам нравится, как написаны эти сцены, потому жалко выкидывать? Да ни одна сцена в мире не может стоить провисания темпа повествования!

Красивости не к месту. Про красивости ещё ниже напишу отдельно, когда буду говорить про стиль.

Простите, вторая фраза - вода, она никак не раскрывает первую. Первая и так объясняет нам, что парень имеет психологическую власть над героиней, метафора карт ничего не добавляет, только сбивает, как и любая ни к месту приведённая метафора.

Персонажа, заявленного в названии - парня с кладбища - вы вводите только в 6 главе и только 1 раз. Вы вдумайтесь, уже 9 глав книги прошло, а вы только один раз рассказали нам про парня с кладбища. Вы уверены, что то, что вы рассказывали в первых 5 главах - важнее титульного персонажа? Или же экспозиция может подождать до той поры, пока не понадобится для повествования (если вообще понадобится)?

Скачет время повествования

Начинается с того, как героиня сидит на кладбище, потом нам долго рассказывают, что её туда привело, потом идут дальше и читатель очень примерно понимает, когда очка Н, обозначенная в начале, ещё впереди, а когда она осталась позади. Излишняя образность языка и бесконечные метафоры часто запутывают ещё больше. Ещё одна причина, по которой сквозь первые пять глав сложно продраться, кстати. Мне сначала показывают героиню, убитую случившимся. Потом описывают, как у неё дела дома - стоп, думаю я, а куда синяк делся? или родители его просто не заметили? Что же, печаль, видать, у неё всё действительно не очень, раз всем настолько на неё плевать. Потом она общается с друзьями, прогуливает с ними школу - ну, понятно, не до школы после такого - а потом бац, и подруга показывает ей фотку красивого парня по имени Клим и обещает с ним познакомить. И я как читатель говорю - стоп, так это предыстория, что ли??? Такие вещи нарушают погружение.

Неровность текста.

Текст неровный стилистически, ощущение, что некоторые части вычитывались много раз и вылизывались, остальные были выложены сразу после написания.

Выделяется первый абзац 6 главы. Читаешь и недоумеваешь, куда же делся старый автор с его немного неклюжим языком. А нет, вру, во втором абзаце опять канцелярщина пошла, автор тот же. К слову, вся первая половина главы выделяется в хорошую сторону, то есть, весь фрагмент, где описано, как героиня встретила на кладбище странное существо. В фрагменте весьма добротная атмосфера - лучшее, что есть в книге. Размышления героини о смерти, приведённые к месту, способствуют погружению в атмосферу кладбища, описание происшествия выполнено хорошо. Может быть, кладбище вдохновляет автора, что он пишет сильнее своего среднего уровня? Да нет, вся первая глава тоже про кладбище, там атмосфера залита водой. В общем, для меня загадка, почему так.

А потом опять идёт бытовое описание заваривания чая и история про сестру, которая мне, честно говоря, не очень-то интересна. Вообще, должна сказать отдельно про фрагменты, где описана повседневная жизнь героини. Стиль в них хуже среднего с одной стороны, да и много воды, как я уже писала выше. Но местами из реальности выхватываются интересные детали - например, храпящий рядом отец или драка подушками. Наравне с довольно картонными персонажами есть интересные и неоднозначные, типа отца героини. Но в целом это части, которые больше всего следовало бы проредить.

По содержанию резюмирую следующее: у автора виден потенциал. У текста есть проблемы, но в первую очередь я бы советовала заняться стилем.

Стиль.

Когда любой автор начинает искать свой стиль, в первую очередь перед ним встаёт выбор из двух вариантов: сделать стиль максимально прозрачным, таким, чтобы не отвлекал от содержания или пытаться изобретать что-то своё. Оба варианта требуют мастерства, но автору, выбравшему второй вариант, гораздо сложнее простить огрехи.

Вот фрагменты, которые я предложила бы автору рассматривать как планку, которую он сам себе задал:

Вот тут, так и быть, засчитано:

Вот тут вам удалась ирония. Контекст: речь идёт о парне, который меняет девушек, как перчатки.

Далее:

Ищите что-то похожее, а дальше уже надо обсуждать контекст - насколько там эти красивовсти уместны - и вопросы вкуса. Это уже другая история.

Вот тут откровенно перегнули с попытками завернуть покрасивее:

Желание влезть в петлю точно вызвано тем, что она там красиво смотрится на шее? Или это желание написать такую фразу вызвано тем, что она красиво смотрится в тексте?

Попытки завернуть покрасивее часто приводят у вас к неправильному, неуместному выбору лексики:

Бесконечные фамильярные папаши, мамаши, девчонки, парнишки, употребляемые не к месту.

Вот тут в добавок вам ещё последняя фраза не удалась. Понимаю, что хотели сделать, но недокрутили. На худой конец, можно было бы попробовать что-то вроде: Они не смогут причинить мне ни физическую ни душевную боль. Потому что у них нет плоти, а у меня, кажется, нет больше души. (далее порассуждать о том, что душа умерла от унижения или вроде того). Но в нынешнем виде - явное не то.

Вот тут вы ещё сами себе противоречите. Логические противоречия ради красного словца у вас тоже имеют место, да, обратите внимание. Сначала пишете, что если мёртвые уничтожат Клима, то он не сможет причинить героине боль. А последняя фраза как бы говорит - он не сможет сделать мне ещё больнее, потому что больнее уже некуда. Давайте уж выберем что-то оно. И на мой вкус "лютая передозировка" - ну, такое.

Сложные отношения с метафорами.

Выбрав метафору, придерживайся её, или не пытайся использовать метафору вообще.

Это - самый яркий пример из текста, но у вас ещё такое встречается. Кремень обладает повышенной сопротивляемостью не потому, что умеет скользить и уж тем более кремень не умеет ни восхищаться, ни избегать восхищения.

Вот вам из другого текста пример, как можно последовательно придерживаться один раз выбранной метафоры и как это усиливает впечатление:

Канцеляризмы. 

Про них, если интересно, можно подробнее почитать Нору Галь "Слово Живое и Мёртвое".

Ещё добавлю. Стиль, в котором вы пытаетесь писать - своего рода поэзия в прозе. И как всякая поезия она очень страдает от штампов, которых у вас, увы, много.

Нужно больше вычитки.

Чувствуется поспешность. Как я уже говорила, особенно страдают описания будней героини:

Я не заподозрила фальшивости - фальши?

Не давало право так с ним обратиться

беда произошла между ними

я пришла ко дну

мне легчает

прийти на помощь к ребёнку

В качестве совета могу предложить поискать примеры книг, где автору нравился бы стиль, среди классики или современных печатных изданий и поанализировать текст в первую очередь на предмет употребления лексики и на метафоры. Неплохое упражнение: прочитать понравившися стилистически отрывок, закрыть книгу и написать тот же отрывок своими словами, затем сравнить.

Удачи вам,

Надеюсь, рецензия была полезна.