Всем привет! Пролетели три дня и пора подвести итоги шестой дуэли. В этом поединке, как многие уже догадались, сошлись MalyAl и ваш покорный слуга, дед Чих-Пых. Первый рассказ принадлежит перу моей ненаглядной Мейли

                                 Второй рассказ соответственно мой

            Почитаем, что же написали члены жюри о наших с бабкой историях. Первым прислал свой вердикт Максим Вольф:

            Первый рассказ. Я даже задумался. Чего такое передо мной явилось, как избушка бабы- яги. Прочитал первый раз быстро, ничерта не понял. Так, надо еще разок. А у нас тут сатира, господин начальника. Как судить сатиру?! Да просто там, либо есть юмор, либо его нет. Слава Вселенной юмор присутствует. Когда читал второй раз пошли ассоциации с комедиями Мольера. Уж он был мастер фарса. Тут вам и ситуация непростая, не просто, не простая, а прям загадочная. Премия Чарлина Чаплина плачет, родная, нетронутая никем. Но, увы, так и останется одинокой. Разве что чуваку легче стало от разрешенной проблемы. 

            Что сказать автор рассказа подошел к теме с затеей, кому-то нужно было это сделать. Написать юмористический рассказ. Так-то у меня сложилось впечатление, что дуэлянт выкрутился из положения, теперь дорогие судьи ваша очередь.

            Второй рассказ сразу видно юмора не будет. В принципе написан хорошо, но местами скучно. Это все сатира виновата окаянная, наверное.

            Раскрытие темы должно было состоятся во второй части рассказа. Где герой оказывается на допросе. Диалогов тарантиновских конечно, не вышло. А жалко. За счет этих вот диалогов можно было и затащить. Только количество слов ограничено. Но кроме парочки саркастических фраз ничего такого взрывного не было. Правда, стало ясно, что из себя представляет герой. Этакий революционер. За Ленина, вперед! Так-то интересный ход и подача.

            Какую роль играет Капелян и кто он такой не ясно, потом, может и отчасти и понятно. Но когда следователь спрашивает героя "У меня есть сведения, что твой финансист на днях встречается с Капеляном". ???? Молчание. Объяснения кто, что, куда. Хотя может до меня туго доходит.

            Ну, и конечно, сказанная в конце фраза, что Стивен Кинг когда-то написал...Не к месту как-то вышло, я понимаю, что тема дуэли. Просто у меня картина такая. Стоит значит грозный следак, и цитирует Кинга. А как же Сталин?! Кинг, значит какой-то, что за иностранный лазутчик. Непорядок.

             В целом вышло очень даже неплохо, если бы не было ограничений по количеству слов, тогда б точно картина действий развернулась широкая. Да, и тема острая.

            Итак, вердикт. Конечно, сатира. Почему? Ну, что поделать тяготею я к этому жанру. Это типа всегда пиши сатиру, и я поставлю плюс.  

            Первый голос уходит в копилку Мейли. 

            Следующей прислала своё мнение Стрелия. 

                        Я сегодня немногословна) Всем пламенный привет! 

            Хочу в первую очередь поблагодарить Толика за то, что позволил выбрать тему для очередной дуэли. Само собой, что вдвойне было интересно, как же дуэлянты её поймут и, соответственно, раскроют. Сразу скажу, что оба автора — чрезвычайно талантливы и подошли к теме с двух, совершенно противоположных, сторон. Ну, а теперь по традиции разберём каждый рассказ более внимательно.
Первый рассказ убивает наповал с первых же слов. Такая себе микро пьеса в лучших традициях острой сатиры. Мне даже померещились актёры, который под светом софитов разыгрывают этот сюжет для восторженных зрителей. В этом рассказе отлично всё: слог, сама структура, образность языка автора. И вроде бы настолько малый объем печатного текста, но, как говорится, если автор имеет, что сказать, ему хватит и пары слов.
            Тема раскрыта, хоть и несколько нестандартно. Изначально предложенная мною тема о другом, но ведь как часто люди путают понятия гордости и гордыни. Вот рассказ и показывает, что иногда свою «мужикастость, мачистость» нужно засунуть в одно место и просто извиниться.
            Второй рассказ повествует о человеке, который исполнен веры в справедливость, в своё правое дело, в будущее, которое он вместе с верными соратниками построит. Он против существующего режима и всеми силами пытается отстоять свои идеалы. Но на поверку он оказывается обычной пешкой в игре других — далеко не таких благородных — людей. Конец его предсказуем, к сожалению, ибо никогда такой человек не пойдёт на уступки, предпочтя умереть. Шеи таких людей никогда не ломаются. Гордость героя — то, что не даёт ему свернуть с выбранного пути, «питает» его принципы, даёт топливо для новых свершений и призрачных побед.
            Ещё раз большое спасибо обоим участникам за удовольствие, доставленное их творчеством. Ну, а свой голос в этот раз отдам рассказу номер 2. Всё-таки в нём больше гордости.

            Равновесие на чаше весов, ждём что скажут остальные судьи... 

            Тук тук, я ваш друг! Следующей у порога была Yutnaya Почитаем её мнение:

           Доброго времени суток! Здрасте! 

Новая дуэль, новые рассказы, новые мысли. Но именно сегодня моё, да и ваше, настроение взлетело пунктов на двадцать вверх. Спасибо, дуэлянтам, вы сделали наш день!

Ну а теперь по порядку.

Первый рассказ. Автор попытался его разбить на части, хотя банальных трёх звёздочек было бы вполне достаточно. Идея замечательная, впервые в наших дуэлях встречается стёб. И это радует. Мы отходим от темы серьёзности, которую иногда следует сменять на веселье и задор. Кстати, очень поучительная история. Не все мужчины понимают, как тяжело женщине в положении. Ну а сам процесс воспроизводства потомства, даже не все женщины знают.

Автор затянул нас в свою историю интересной завязкой и не отпускал до самого последнего момента. И умилительная концовка очень порадовала. Всё-таки дети — это счастье!

Тема. Моё мнение: тема раскрыта. Своеобразно, но раскрыта. Хотя немного не поняла, при чём здесь — хоррор?!

Второй рассказ. Здесь автор пошёл другим путём, но юмор также присутствует и в его рассказе. Но во второй истории соблюдены все правила повествования. Автор оживил атмосферу, самих героев, их диалоги. Неизвестность, до конца заставляет читателя находиться рядом с героями. Автор даже вспомнил источник, откуда была взята фраза для дуэли. Тема и тут была раскрыта.

И ведь сложно сделать свой выбор, потому как авторы необычайно талантливы. Огромное спасибо, за поднятое настроение! Голос свой отдам первому рассказу. Повторюсь: дед не разрешает делить голоса пополам!

            Бах, дед получает вторую дырку в кителе. Бабка, вскочив на метлу, вырывается вперёд! Её искромётный юмор задувает в паруса модных кружевных труселей! Да, зря Чих-Пых не напялил свои стринги, ох зря! Глядишь летел бы сейчас впереди акушерки...

            GsKeeper не заставил себя долго ждать и готов поделиться своими впечатлениями:

            Довольно интересный случай. Оба рассказа по содержанию совсем не выражают главной темы дуэли. При этом оба рассказа содержат в себе словесную тематику, но она лишь мешает, является чужеродным элементом, и если ее убрать, то обе работы станут куда лучше и лаконичнее. 

            Первый рассказ имеет довольно интересную завязку. Ревность, случайно брошенные слова и конфликт, при котором главный герой должен извиниться, чтобы все исправить. Скелет довольно крепкий, только никак не обыгран. Мы совсем не знаем полной ситуации, от чего всякий смысл попросту теряется, более того заполняется чернухой, по мне совсем лишней.
            Вначале есть намек на ссору, которую начинает жена. Она произносит заветные слова, а потом мы наблюдаем уже главного героя, который говорит об измене. И определенно понять кто из них прав, а кто нет – не представляется возможным.
Рассказ очень плотный жанр, который должен выражать одну главную мысль, а в первой работе нет конечной мысли, есть лишь намек на тему конфликта. Это может быть что угодно. И гордость, и ревность, и любовь, и глупость и много чего еще. Попытка автора «олицетворить» смысл в процесс – зачтена, только на фоне всего рассказа эта мысль или теряется полностью, или является не более чем элементом украшения. Если ее удалить, то ничего не поменяется.
           
            Вторая работа написана лучше, в ней стройный сюжет, герои хорошо описаны, есть конфликт и даже есть очень хорошая завязка. Может даже стоит набавить текста, описаний диалогов, чтобы финал и кульминация смотрелись четче и живее.
Только проблема, что тема дуэли здесь вообще не к месту. У нас конфликт идеалиста и «пса режима». Мотивы Игоря вполне ясны, понятен его характер. Мотивы Котова тоже вполне понятны. Автор показывает проблему веры, политической идеологии и доверия, а также обратной стороны политической жизни(доводя эту мысль хорошим финалом). Причем тут гордость? Это настолько далекая тема для этого рассказа, что диалог о темной башне режет глаза своей искусственностью, он очевидно лишний. Герой поступает не из гордости, а из своих убеждений, и автор это показал настолько конкретно, что интерпретировать это по-другому просто не получается.

            Совершенно не знаю, какому рассказу отдать первенство, поскольку оба не соответствуют тематике. Думал бросать монетку, но это слишком нечестно по отношению к участникам. Выбираю второй рассказ, поскольку он лучше выразил мысль, пусть и не относящуюся к теме. 

            И снова равновесии на чаше дуэльных весов. Два голоса за бабку, и два голоса за дедку! И теперь припозднившаяся Майкрофт определит, кто же выйдет победителем в этом сражении. 

            Майкрофт снова опаздывает, правда на этот раз есть обоснованная причина. Но, всё-равно, это не хорошо заставлять так долго ждать. Опоздание никого не красит. Не зря же придумали поговорку: "точность - вежливость королей"...

И вот, не прошло и полгода, как @_MycroftHolmes_ принесла вердикт, решающий судьбу шестой дуэли.

доброе утро, я принесла вердикт

хорошо-хорошо, я с опозданием, но для этого есть объективные причины, честно. сейчас вердикт будет вынесен.
да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
в этот раз что-то судить было очень сложно, ибо рассказы кардинально разные. вот кардинально. у нас есть небольшая юмореска и антиутопический криминальный рассказ. слог и манеру из-за такой разительной специфики жанров сравнивать бесполезно, а вот о раскрытии темы мы поговорим.

знаете, что мне не понравилось ни там ни там? то, что данные фразы были вставлены либо в качестве эпилога, либо в качестве конкретной цитаты даже с указанием автора. они не вплетены аккуратно в речь героев или включены в основное повествование, нет. они очень сильно выбиваются из текста. особенно это заметно во второй работе, где, казалось бы, к фразе ничего не подводило.

но несмотря на это, во втором рассказе тема гордости, как порока, раскрыта много лучше. объясню почему. здесь мы видим конкретную опасность, не зависящую от внешних фантастических факторов. из-за своей глупой гордости и веры во что-то лучшее человек поплатился головой. и это страшно. это может быть с каждым, хоть и не в таком варианте.

с другой стороны мы видим тоже оплату за гордость - беременность. но, черт, наверное, это не производит такое впечатление, потому что помещено в рамки некого сюрреалистичного фарса. другая особенность - повествование через диалоги и краткие сухие слова автора, присущие жанру драматургии. но в данном случае это уместно, претензий нет.

исходя из всего выше сказанного, мой голос уходит второму рассказу.

            Решающий голос улетает в Мурманск, оставив мою старушку в одном шаге от победы в этой дуэли. Спасибо, Майли, ты достойная соперница и твой рассказ был явно не хуже моего. Спасибо, что приняла участие, надеюсь как-нибудь ещё захочешь принять участие в наших дуэлях. Если есть желание, доверяю тебе тему восьмой дуэли. Уверен, ты сможешь придумать интересную закваску...