Au 18 siècle, l'heure est à l'exploration et à la découverte de nouvelles terres, à la volonté d'évoluer sur le plan scientifique mais aussi social et politique. En effet o parle du 18 siècle comme du siècle des Lumières, cat il réunit bon nombre de philosophes  ayant pour but  de changer les mœurs et d'apporter à la société plus de libertés et d'égalité. 

C'est dans ce contexte que Montesquieu, philosophe des lumières, inventeur des sciences politiques et sociales ayant participer à la rédaction de l'encyclopédie, rédige De l'esprit des lois   en 1748. Nous allons travailler sur le chapitre 6 '' De l'esclavage des nègres'' extrait de cet ouvrage dans lequel Montesquieu dénonce de façon ironique l'esclavage, en essayant de justifier tant bien que mal les horreurs faites aux esclaves noirs aux 18 siècles. 

Cet extrait s'inscrit dans notre parcours '' notre monde vient dans découvrir un autre'' car l'esclavage s'accompagne de la découverte d'un nouveau monde qui nécessite une nouvelle main d'œuvre pas chère. 

Problématique = comment Montesquieu dénonce t-il l'esclavage ? 

Mouvements= successions de paragraphes qui correspondent à des arguments de domaines variés  

1 mouvement -> paragraphe 1-3 = argument d'ordre pratique 

2 / ->  4-8 argument moraux 

3 / -> dernier paragraphe cherche à interpeller le lecteur 

MOUVEMENT 1

1 phrase = Si -> ADV hypothétique  + conditionnel '' je dirais'' = Montesquieu se place dans une situation irréel, on peut noter le mot droit donc se texte est une réflexion juridique qui prend place dans de l'esprit des lois 

la première phrase annonce une liste d'argument qui a priori est un gage de sérieux 

2 paragraphe : Le verbe devoir présente l'esclavage comme une obligation. 

Rappel du commerce triangulaire avec les continents concernés mais Montesquieu sous entend dans sa critique qu'on ne peut pas justifier un crime par un autre ( génocide des amérindien )

3 paragraphe =

argument économique, argument objectif mais Montaigne veut faire comprendre qu'on ne peut pas faire passer l'économie avant l'humain. Le sucre n'est pas un aliment d'ordre vital, il est associé à la gourmandise ( un péché ) ce qui rend l'argument économique d'autant plus dérangeant. 

Il évoque des préjuger raciste. Montesquieu nous alerte en soulignant l'absurdité de l'expression '' être noir des pieds jusqu'à la tête '' = argument physique qui justifie l'esclavage.  Les esclavagistes qu'on ''entend'' dans ce paragraphe on l'air de dire que les traits africains '' ne sont pas humains'' = C'est donc une deshumanisation pour justifier l'esclavage  ( = du moins une manière ) Mais c'est surtout une manière d'évoquer l'absence de véritable d'arguments.

La dernière partie de la phrase est construite sur un rapport logique de conséquence avec ''si écrasé que... '' = Impression d'un argument imparable or or il n'y a aucun lien entre la forme du nez de quelqu'un et l'empathie qu'on peut avoir sur son sort d'esclave. 

MOUVEMENT 2 

4 Paragraphe = argument religieux, cet argument utilise la symbolique des couleurs. 

Le blanc=  la pureté 

Le noir = le mal 

-> qui est valable dans notre civilisation, domaine de l'art qui n'a aucune valeur absolue or ici elle est ici pour caractériser l'absence d'humanité  des personnes noires ( complétement absurde) 

L'affirmation que dieu exclu de l'humanité une partie des hommes ne figure pas sur le texte religieux ( ce que dénonce Montesquieu ici est la stupidité  des hommes qui prêche  l'amour de son prochain alors qu'il réduit en esclavage des Hommes ) 

5 paragraphe = argument / domaine historique et culturel 

dans l'histoire il y a déjà eu de l'esclavage, donc c'est une justification qu'on peut, qu'on a le droit de faire de l'esclavage. 

C'est argument sert à déguiser son crime par un autre, l'argument ne tient pas car on ne peut pas ériger en modèle un peuple qui est violent qui fait des esclaves ( ici les énuques ) 

le début de paragraphe comme tout ceux qui vont suivre est une  affirmation péremptoire ( = propos très affirmer posé comme irréfutable )

Pour le lecteur ces vérité posé sans qu'on puisse les vérifiés doivent agir comme des signaux d'alerte. Montesquieu comme tout philosophes des lumières invite à refuser le dogmatisme ( une vérité posée sans qu'on puisse la vérifiée ) 

6 paragraphe = argument qui rappel le précédent péremptoire, rappel un peuple qui à réduit un autre peuple en esclavage 

-> hyperbole ironique '' les meilleurs philosophes '' = la vrai conclusion -> Les égyptiens ne sont pas du tout les meilleurs philosophes ( superlatif ), il ne faut pas les suivre, ils ne sont pas un bon modèle sur la tolérance. Montesquieu  nous invite à nous méfier de se que l'ont va appeler : des argument d'autorité ( s'appuie sur quelqu'un qui fait référence dans son domaines ) ici , les égyptiens. 

7 paragraphe = ce paragraphe sous entend que les noirs seraient inférieur parce qu'ils ne donnent pas la même valeurs aux  choses que les européens, on peut donc dire que cet argument repose sur une vision ethnocentrique ( qui pense que nous détenons la vérité et que les autres ont faux ). Montesquieu rappel : tout ce qui est rare est cher or rare chez nous n'est pas vrai ailleurs. 

8 paragraphe = Affirmation péremptoire raciste ne passe même plus par les sous entendus '' ces gens-là '' 

- le paragraphe relève des contradictions très dérangeantes entre le discours catholique er la réalité de l'esclavage. Jésus dans l'évangile  enseigne '' aime ton prochain comme toi même'' 

-> règle de vie pour les chrétiens = attaques aux religieux qui mettent en pratique, ce qui s'opposent aux règles = mauvais chrétiens

-> verbe'' supposer '' sert à faire douter le lecteur sur la question des noirs

3 MOUVEMENT 

9 paragraphe  

La dernière phrase est une question rhétorique qui a pour but d'avoir une visée critique de la politique à l'époque, en mentionnant notamment les princes de l'époque et leurs conventions qu'il qualifie d'inutiles, mais également les philosophes des lumières par la périphrase '' De petits esprits '' qui se moque ironiquement des intellectuels des lumières. L'auteur se moque de lui même et cela symbolise donc tout l'intérêt du texte, qui dénonce l'esclavage par l'ironie.

Conclusion 

Montesquieu dénonce donc d'une certaine façon ironique l'esclavage en écrivant l'inverse de ce qu'il pense et en critiquant légèrement de part et d'autre du texte différents facteurs de l'époque comme l'économie choisit à la place de l'être humains, l'implication de la religion et la politique avec les grands princes d'Europe. Aujourd'hui ce texte pourrait être perçu comme raciste pour les personnes ne comprenant pas le sens de l'ironie employer par l'auteur.

'' Les lettres persanes '' de Montesquieu utilise aussi un regard extérieur pour critiquer en donnant un air moins grave grâce à un regard enfantin , étranger, naïf ( = une critique subtile ) 

- Des questions ? -