Publicado: 7 de diciembre de 2023 a las 7:40 A.M 🇬🇷

Estaba divirtiéndome con los primeros juegos de FNAF, después de 3 años hasta que pensé que sería bueno reseñarlos. Seré breve, no soy pionero en criticar tales juegos.

FNAF 1:

Es gracioso, cuando Scott Cawthon se dió cuenta que los juegos religiosos no son rentables, optó por hacer lo contrario a lo acostumbrado, un juego de terror. En ese 2014 supuso una justa innovación, a diferencia de los demás juegos de terror, en FNAF debes permanecer en un lugar y evitar a las amenazas, aún viéndote limitado en recursos para defenderte.

Los enemigos a los que nos enfrentamos tienen diseños que se ven limitados por el contexto que los rigen. Por más que nos puedan matar, siguen siendo un paralerismo a la banda de chuck e cheese. No podían tomar el lujo de concebir diseños grotestos e inquietantes, porque argumentalmente no tendría sentido que sean así. Sin embargo, pudieron atribuirles un aspecto más descuidado o algo, para ser más aterradores. Tal vez con los gráficos pudieron intentar algo. Tal vez algo como el ya cancelado fanmade FNAF Plus era lo más idóneo. Pero bueno, están bien.

Probablemente no te parezca un juego tan aterrador, más cuando desde sus inicios el mismo fandom lo ridiculizaba con tonterías como animaciones donde los animatrónicos convivían entre sí por las noches como personas normales, y si bien no altera el producto en cuestión sí podría hacerlo en tu visión como jugador. Sin embargo, su ambientación en realidad está bien pulida. Presenta sonidos inquietantes, como los gemidos de parte de Chica. Expresan el echo de que Mike, el guardia, se desenvuelve en un entorno siniestro y opresivo, por más que de día es uno familiar e infantil. Sabes que la diversión matutina ha sido sustituida por algo horroroso. Además, las posiciones con la que los animatrónicos se postran en las cámaras lo complementan, como Bonnie en el cuarto de partes y servicios. Nos mira fijamente, con los ojos oscurecidos, sabes que ya no es el mismo conejo amigable que le canta a los niños. Freddy, cuando es activo, destaca sobre Bonnie y Chica, desplazándose y escabulléndose sobre la oscuridad. Podemos observar sus ojos, ahora centellantes en la oscuridad y/o poco más que éstos. Vuelve a jugarlo, esta vez con detenimiento para apreciar esos detalles. Tal vez no lo consideraste, pero apuesto a que consciente o no, tu valoración por FNAF 1 no sería la misma sin éstos. Aunque los jump-scare no asustan mucho. Es más notorio con Foxy, solo se asoma por la puerta izquierda y al chillar estridentemente nos mata de un susto, LITERALMENTE. Viniendo del zorro pirata pudimos esperar a que al entrar nos desgarre con su garfio, que nos extraiga un ojo con él, no que nos mate por un susto.

En las mecánicas, Bonnie y Chica caminarán hasta nuestra oficina. Podremos preveerlos al revisar las puertas, alumbrando. Realmente no es necesario vigilarlos a ellos. Freddy hasta cierto punto se limitará a cazarnos solo cuando hayamos gastado la luz, siendo, según Phone Guy, más activo en la oscuridad. En otras noches, empezará a moverse, pero a diferencia de Bonnie y Chica, no se asomará por la puerta. Cada paso que da se anuncia con su risa. Para repelerlo lo vigilaríamos en las cámaras, observarlo en las cámaras de algún modo atenúa su acercamiento a nosotros.

Foxy es el más rápido, cuando sale de su cueva corre y llega de inmediato. Revisa su cámara regularmente para saber si ha salido de su cueva. Si lo hace, cierra la puerta izquierda. Debemos alumbrar las puertas para alertarnos de las inoportunas presencias de Bonnie y Chica y regularmente vigilar a Freddy y ver si Foxy salió de su cueva. No importa si buscas a Bonnie y Chica por las cámaras, solo alumbra las puertas regularmente y guíate de sus pasos. Verlas por Freddy y Foxy sí es obligatorio. Yo creo que con éstos 2 en conjunto no es válida la queja de que las cámaras están demás, aunque sí aplica para el 2. Habrán breves períodos de tiempo donde no hagas nada, para ahorrar energía.

A medida que te paseas por las cámaras, el anuncio de las normas de seguridad será remplazado por un reportaje de:... un caso de niños asesinados, para que después nos acompañen las palabras "its me". Queda teorizar que en realidad esos seres a los que te estás enfrentando son nada más y nada menos que las almas de los niños poseyéndolos, y no éstos buscando un endoesqueleto sin su traje. Como cualquier fantasma deben de estar buscando venganza, buscando a su asesino. Es una incognita por qué quieren arremeter con nosotros, si ellos nos quieren matar es porque piensan que somos nosotros su asesino, no? La historia del juego y sus pistas no pueden limitarse a eso, pero claro, esto es una trilogía, así que tendremos más indicios de la historia en las demás entregas. Es una presentación interesante, el juego no quiere conformarse con animatrónicos buscando endoesqueletos sin su traje y meternos en uno. Está claro que debe haber algo más detrás de la teoría de Phone Guy.

Argumentalmente no tiene sentido que un establecimiento como ése tenga "energía limitada", no tiene sentido que Mike, el guardia, no pueda o no se haya tomado la molestia de demandar al local. Podríamos teorizar que tiene algún propósito en particular y es más que simplemente buscar un trabajo, pero esa incognita prevaleció hasta la CN de SL, cuando nos presentan a Michael Afton, que supone ser el hijo del asesino, que desde 2016 conocemos su verdadero nombre, William Afton, dejando de llamarlo Purple Guy (extraño el 2015, antes de toda esa vara). Y Mike Schmidt es un nombre falso para evitar ser relacionado por su padre, al que está buscando aunque en tiempos incluso más recientes se teoriza que en aquel entonces aún no iniciaba su busqueda y solo está allí por el trabajo, descartando tajantemente que tenga un propósito en particular al respecto. Bueno, en retrospectiva parece que no era necesario que sea Michael con un nombre falso, sería lo mismo a un random; Mike Schmidt perfectamente podría mantenerse como un personaje independiente a Michael Afton. Antes de eso podías teorizar que Mike buscaba a Phone Guy, que era su amigo desaparecido o algo, pero tras la falta de indicios canonicos de quién es exactamente el guardia, parecía un personaje plano. Y como ya saben, todo fue improvisado.

En fin, FNAF 1 es un buen juego, 7/10. Buena ambientación, una historia interesante, innovador en 2014, pero un gameplay monótono y que resulta aburrido en los pequeños intervalos donde no hagas nada.

FNAF 2:

Miren, yo ya sé que actualmente FNAF se ha infantilizado, pero es innegable que en 2014 SÍ pertenecía a dicho género y se comportaba como tal. De otro modo no tendría reconocimiento por innovar en tal categoría y repito, en el primer juego está claro que Scott intentaba adentrarnos en un ambiente tétrico. Así que, por favor, no me digan la típica excusa: "no, Outer, FNAF nunca pretendió infundir terror". Joder! Estás en una pizzeria maldita, donde unos animatrónicos te quieren matar al confundirte con su asesino, cómo que esto no es terror?! Y si no lo es, entonces debería! Dicho esto, FNAF 2 nos presenta a los toys, animatrónicos que desde su nombre sabes que no son nada imponentes. Entiendo que deban distar de sus homólogos del primer juego, pero esto no está bien. Son animatrónicos asesinos, no deben tener tales diseños. Incluso cuando nos matan, sus jump-scare hacen una clara alusión a que nos están abrazando. Toy Chica es el peor, cuando la veo asechándome por el pasillo y la estoy alumbrando, no veo a una animatrónica asesina, sino a una sexy mujer en tanga ofreciéndome un cupcake. Porque sí, ese short parece más una braga o tanga. Intentaron hacerla intimidante al quitarse el pico, pero creo que eso de alguna forma solo consigue "humanizarla", reforzando lo previamente mencionado. Era obvio desde el primer momento que ese personaje sería víctima de la sexualización, en especial lo sería. Y claro, Deimoss es un buen referente de este fenómeno. Pero incluso independientemente de él puedes tener esa sensación. Y si se iba a quitar el pico, qué tal si su jump-scare consiste en que ella nos lo incruste en la cara como se insinua en su diálogo de la futura entrega Ultimate Custom Night? Ballon-boy es el único retratado a base humana, a un niño. Siendo así, supongo que la idea sería darle algún enfoque que lo convierta en un niño diabólico durante las noches o algo, pero el juego ni si quiera lo intenta. No parece una verdadera amenaza ni que podría dañarnos por sí mismo. Y es gracioso, porque el mismo juego lo reconoce, asignándole el papel de jodernos la linterna y nada más. Lamentable. Puppet es decente aunque nuevamente su ataque referencia a que nos está abrazando. El mejor diseño del juego sin duda es el de Old-Bonnie y su jump-scare también creo que es el mejor de la franquicia, sin contar a los nightmare. No tiene cara ni un brazo y en su ataque parece que quiere arrancarnos el rostro para tomarlo como suyo. Chica está bastante bien y Freddy y Foxy solo tienen algunas magulladuras, nada interesante en éstos últimos 2. No, esperen, me olvidé de Mangle. Su diseño destrozado por los niños sustituye a un animatrónico amigable y family-frienly, sabes que ahora es una araña que quiere matarte, porque una araña es a lo que se asemeja, trepándose por los lugares, abriendo su gran boca. Es una criatura de 2 cabezas. Destacable.

El sistema de elementos sonoros es ineficaz y la presentación de los adversarios en las cámaras no es tétrica en la mayoría de las ocasiones. La ambientación es mala, no te sumerge en un entorno que de noche pasa de lo familiar y agradable a lo sofocante y desolado. Carece de los sonidos inquietantes del primer juego. Solo rescataría Mangle y el zumbido que emite su radio. Nuevamente te invito a probar el juego otra vez con tal de prestar atención a este apartado.

Se dice que los relatos porno tienen mucho culo pero poca trama. En este caso FNAF 2 tiene "mucho animatrónico pero poca mecánica"; así lo describiría. Son 10 y a 8 de éstos los debes evitar de la misma forma. Solo Foxy y Puppet son evadidos de otras. El juego no tiene mecánicas exhaustivas, al contrario, no fueron muy aprovechadas. El echo de que sea dinámico no es suficiente para ya llamarlo bueno. Si te presentan 10 enemigos, entonces en total deben haber como MÍNIMO 5 mecánicas distintas para evadirlos respectivamente. Supongamos que a los Toy Freddy, Bonnie y Chica los evades con la máscara, a Puppet lo mantienes en su caja, a Foxy lo alumbras. En conjunto 5 de los 10 animatrónicos ocupan 3 mecánicas diferentes. Te dejo a tu imaginación la forma en que evadirías a Mangle, pero con éste ya ocupas 4, y con los Old Freddy, Chica y Bonnie ya son 5, ya son 5 mecánicas diferentes.

Es en esta entrega donde nos presentan por primera vez los minijuegos, una oportunidad de conocer indicios de la historia detrás de esto. Vemos al fin al asesino de los niños, un hombre distinguido por el color morado, color que a veces es un método de representar la maldad. También hay easter-egg, como un endoesqueleto andante, que ya quisieras que los animatrónicos se distraigan cazándolo ahora a él y ponerlo en un traje como se insinuaba en el primer juego; de esta forma al menos tenerlos un rato distraídos de ti. Pero se limitan a ser simples easter-eggs, nada que aporte al horror. De los minijuegos solo puedo decir que sí, es una forma adecuada de entregarnos indicios claros de la historia, junto con información proporcionada por Phone-guy.

Comete las mismas incoherencias de antes, Jeremy completando su primer semana en vez de ver si puede demandar al local por mandarlo a trabajar en el jodido matadero. Hablando de Jeremy, también puedes teorizar que tiene un propósito en particular para trabajar allí. Antes imaginaba que Jeremy conoció al mismísimo Purple Guy, habiendo trabajado juntos y que fue inculpado por los asesinatos de éste; como buen seguidor de Sabido 69 siendo 2015 eso había idealizado en su momento, también que Jeremy es el guardia de FNAF 3, y básicamente que el protagonista de la saga es él. Actualmente lo que se teoriza, incluso por el ya mencionado Sabino, es que Jeremy es padre de una de las victímas del malvado William Afton, al igual que Fritz Smith (en este punto ya se cuestiona mucho que sea otro nombre falso de Michael).

Para concluir, considero a FNAF 2 un juego sobrevalorado y mediocre. No es el mejor de los 4 como muchos aseguran. 5/10.

Por ahora esto es todo. Reseñaré en otra ocasión a FNAF 3 Y 4. A usted, lector, que le parece estos juegos?