20 août 2017

Bonjour à tous.

J'écris, comme d'habitude car quelque chose m'y à poussée.

J'ai vu lors de mon voyage wattpadien, plusieurs artbooks qui se transforment peu à peu en rantbooks, livres de concours, livres de critiques. C'est assez innocent, parfois relativement bien fait, des fois ça m'agace d'autres fois ça ne me gêne pas du tout. Ce qui me gêne c'est quand la distinction n'est pas claire.

Qu'on soit clairs : personnellement je suis d'avis que les artbooks doivent contenir en priorité :
- les dessins de l'utilisateur
- des précisions écrits sur les caractéristiques de chaque dessin / anecdotes sur la création

Ça parait logique, c'est ça le propre de l'artbook. Si les chapitres sur la vie quotidienne ou du style "regardez j'ai trouvé une image sympa" sont plus nombreux que les dessins, c'est pas un artbook. Cependant, les artbooks ne sont pas classés dans "Aléatoire" pour rien, c'est justement assez changeant. Du coup j'accepte volontiers qu'on y insère :

- des modèles utilisés
- des conseils ou tutos dessin
- une ou deux parties qui parlent de son inspiration
- des parties rétrospectives "avant / après" du dessin
- de la promotion de d'autres dessinateurs
- l'exposition de fanarts de ses oc faits par d'autres

Cependant, ce que j'attends dans ces cas-là, c'est que ce soit clairement indiqué quelque part soit "ces dessins sont de [mention]" soit si on fait par exemple une partie discussion illustrée par des images internet "ces dessins ne sont pas de moi". Même si vous pensez que c'est évident, on ne sait pas forcément le temps qui s'est écoulé entre le chapitre d'avant et le chapitre qu'on lit. Ça peut être deux jours comme deux ans.

C'est pour ça que ça m'énerve quand je vois des livres où ce ne sont que des images internet, mais c'est précisé NULLE PART que ces dessins ne sont pas de l'utilisateur.

Je suis tombée sur un livre où dans le résumé c'était écrit, je cite "ces dessins m'appartiennent ou pas". Cela sous-entend maladroitement que dans le livre je vais trouver des parties où il s'agit du travail du dessinateur, d'autres non. Je suis entrée en disant que ça allait être précisé.

C'est là que je tombe sur un dessin de deux filles, le premier chapitre, où l'utilisateur dit "on n'a pas donné de noms aux filles alors je les appelle X et Y". Là c'est à peu près clair que c'est un dessin de quelqu'un d'autre à qui on donne des noms, ça passe. Limite, mais ça passe.

Cependant par la suite les déclarations deviennent "c'est la princesse Z, elle fait ça ça ça, est née là, etc...". Et là j'ai eu peur, parce que c'est comme ça que je m'exprime avec mes dessins, mes personnages, mon travail. Alors qu'encore une fois, c'était bien une image prise sur notre ami Google.

Lorsqu'une utilisatrice l'a confronté sur le fait que son artbook contenait 19 travaux qui n'étaient pas les siens sur 20, et c'était indiqué nulle part de façon claire lesquels ne lui appartenaient pas, il a simplement répondu "j'ai dit qu'elles ne m'appartenaient  pas dans le résumé". Sauf que je vous réfère à ce qu'il y a là haut ↑ j'ai cité ses mots exacts. L'utilisatrice l'a signalé aussi. C'est alors qu'elle a reçu la réponse "mais j'ai dit quand c'est moi qui ai fait".

Désolée mais ça ne marche pas. Pas du tout. Surtout quand on parle des dessins des autres de la même façon dont on parlerait de son dessin, de ses personnages.

Il faut dire quand le dessin n'est pas le nôtre, il faut le dire clairement et simplement, et faire tout son possible pour attribuer le dessin à son créateur. Je ne sais que trop bien qu'il est difficile, voire impossible de retrouver les origines d'un dessin qui a été sur le net longtemps, c'est triste mais c'est vrai, je comprends. Cependant il y a également beaucoup de dessins qu'on peut attribuer assez facilement à son créateur avec une simple recherche par image sur Google, et même quand c'est pas possible de nommer le créateur, la moindre des choses c'est de ne pas laisser le doute planer sur s'il s'agit de votre œuvre, ou l'art d'un illustre inconnu.

Dans la même tendance, les artbooks qui se transforment ou qui intègrent en leur sein un concours me met mal à l'aise : il y a des parties où les dessins ne sont pas les siens intercalés par des dessins des autres. Là ça va un peu mieux parce que souvent le créateur de l'image est mentionné et c'est noté clairement.

Je dis ça parce qu'il y a des gens qui cherchent des artistes de talent, qui veulent voir de beaux dessins mais qui ne se posent pas forcément la question de qui l'a fait. Pour beaucoup les "images internet" n'ont pas d'auteur et les dessins digitaux s'opposent aux "dessins faits à la main". C'est une vision que j'aimerais pouvoir changer, peut-être qu'avec le temps on pourra, mais en attendant j'aimerais aider à faire respecter les droits des artistes oubliés dans la masse Google.

Voilà, c'était ça

À bientôt.
- K