20 juin 2017

Pas grand chose à voir avec l'écriture, mais c'est quelque chose que j'aimerais critiquer.

Qu'on soit clair, je pense que c'est bien, très bien même de prendre des documents qui ne sont pas écrits exprès pour les étudiants étrangers pour le bac, parce que ça vérifie les compétences de l'élève à se débrouiller en situation réelle. Cependant, je prie à ceux qui font les sujets de VÉRIFIER LES NATURES DE LEURS SOURCES.

Je ne veux pas dire que leurs sources étaient fausses, ou mal mises, ou même des sources non-officiels. Je veux dire, vérifier les sources pour savoir si un anglais de naissance ne va pas leur rire au visage en voyant d'où provient le document.

Un roman quelconque, OK. Un peu de littérature n'a jamais fait de mal, avec des classiques modernes ou des titans du genre, je suis totalement pour. Un reportage, pourquoi pas ? Un article, parfait ! Sauf que non.

J'en viens aux faits : pour le bac d'anglais d'hier, les surveillants m'ont vue secouer la tête, soupirer, même étouffer des rires en découvrant les documents que j'allais devoir éplucher pendant les trois prochaines heures. Les deux derniers n'avaient aucun problème. C'était le premier.

Le premier était un article sur une compétition de photographie qui met en valeur les "beaux paysages d'Angleterre". Déjà en lisant l'article je me disais que c'était un peu "trop" patriotique (grande insistance sur le fait que la beauté de l'Angleterre surpasse celle de ses compétiteurs touristiques, mais parce qu'on n'avait pas assez de belles photos, on avait moins de tourisme, et que le tourisme c'est bien et l'Angleterre a largement de quoi attirer plus de monde). Ça devenait rapidement répétitif, même si je dois avouer que c'était plutôt bien écrit (je salue le talent du journaliste, même si je n'aime pas spécialement le contenu).

Du coup je termine la lecture du document, avec 1) une impression que c'est un peu trop patriotique à mon goût et 2) "y'a des mots là dedans qui ne sont pas du niveau terminale L, alors ceux qui sont en S sont morts" (S, Es et L ont les mêmes docs, juste des questions différentes).

Puis je lis la source.

Daily Mail, 30 May 2014.

Et là je ris.

Je manque de rire aux éclats.

Pour la plupart d'entre vous, ça ne vous dit rien, mais ce journal a une certaine réputation en Angleterre. Celle d'être à la limite de l'extrême droite, de faire son argent avec des titres sensation (l'équivalent papier du pute-à-clic), et de ne pas vérifier ses sources.

C'est comme si vous fusionniez 50 Nuances de Grey et Le Canard Enchaîné en ajoutant une pointe de racisme.

J'admets qu'aux standards du Mail, cet article était assez neutre si on omet le patriotisme prononcé. Ses articles sont devenus plus extrêmes pendant Brexit (cet article qui encourage le tourisme étranger ne pourrait pas être écrit aujourd'hui par exemple. Vous remarquerez que la date indique que c'est avant le début de la campagne Brexit).

Mais il reste que c'est difficile à prendre au sérieux un article qui aurait pu se trouver à côté du gros titre "WILL THE WORLD END BANGAM STYLE ?" (référence aux bombes de la Corée du Nord testés dans la mer du Japon. Parce que la Corée du Nord et la Corée du Sud c'est pareil...).

Après on me pose la question : cet article est-il pour ou contre le concours de photographie ?

Ils ont fait exprès, ils cherchaient à m'exclure de la salle en me faisant rire.

Le journal super patriotique serait pour un concours photo qui cherche à mettre l'Angleterre sur un piédestal ? Noooooooon, tu crois ?

Bref... SOURCES. Vérifier leur réputation, ou alors la préciser. Parce que la plupart des articles du Mail d'aujourd'hui sont "les immigrants arrivent, nous prennent les métiers qui devraient être pour les bons anglais !*
*Anglais d'origine asiatique, américaine, moyen-orientale ou africaine non inclus. Même si ça fait depuis la colonisation qu'ils sont là." Ou encore "Europe va te faire"...

Voilà, petit rant...

PS : en média. J'ai remarqué le nombre de vues qu'il y avait sur The Best Way To Die et c'était trop beau 😂