*bouge la tête au rythme de la musique du média... pendant plusieurs dizaines de secondes sans rien faire d'autre*

Harvay: Euh... Kam? :o

Groh: C'est quand tu veux pour continuer. -w-

Vous savez? Ecouter cette musique m'enchante bien plus que continuer à lire le thread de Lily. uwu

Finiel: Plus vite on aura fini avec ces conseils, plus vite on pourra retourner à des occupations plus intéressantes. ^^'

Hum... Ouais, pas faux.

=> 51/ Le vitriol ne rend pas immédiatement la critique invalide. Si vous tonifiez les critiques de la police, vous manquerez probablement quelque chose d'important.

Harvay: Rien capté! O-O

Moi non plus. -w-

Groh: Le vitriol? O_o?

C'est un nom qui désigne l'acide sulfurique... Et ça ne m'aide pas à mieux comprendre son conseil...

Finiel: Ca commence bien! XD

=> 52/ Votre fandom va se battre et se disputer. C'est de cette manière que les gens résolvent les conflits. C'est typiquement mieux de laisser les gens se battre entre eux plutôt que de les supplier d'arrêter de se battre.

C'est toujours pas un conseil d'écriture...

Mais je suis partiellement d'accord. En fait, je suis d'accord sur le fait que supplier d'arrêter de se battre est souvent moins efficace que d'ignorer les conflits. Cela étant dit, affirmer que les gens résolvent leurs problèmes en se battant et en se disputant... >>'

Harvay: C'est pas toujours le cas. Les discussions posées, l'intervention d'un "négociateur" ou modérateur et d'autres trucs du genre existent aussi. -w-

=> 53/ Lié à ce qui est au dessus, « tous les headcanon sont valides » ne devrait jamais sortir de votre bouche. Vous voulez des pédophiles et des fascistes dans votre fanbase ? Parce que c'est comme ça que vous attirez les pédophiles et les fascistes dans votre fanbase.

Finiel: Hein? ._.

Elle n'a pas tort au sujet des headcanons, dans le sens qu'ils ne sont pas canons aux oeuvres étant donné qu'ils sont propres à chacun. Après, j'ai pas trop compris le rapport avec les pédophiles / fascistes...

Groh: Sans doute par rapport au fait que les headcanon de certains se résume à une relation existante entre un adulte et un mineur? *haussement des épaules, pas très sûr de lui*

Mouais... En attendant, ce n'est pas un conseil d'écriture. Donc je ne vais pas m'éterniser là-dessus! -w-

=> 54/ Parler contre les fétichistes de relations abusives, les pédophiles et les fanatiques de votre fanbase sera toujours mieux sur le long terme que d'être calme ou complaisant. C'est peut-être épuisant de la faire, mais c'est mieux pour tout le monde sur le long terme.

Bah écoute, si tu n'as que ça à faire de ta vie, fais-toi plaisir! Perso, même si c'est un combat noble pour rendre le fandom meilleur, j'ai autre chose à faire de mon côté.

Harvay: En vrai je me demande si c'est vraiment efficace. Des fétichistes et autres, il y en aura toujours, quoi qu'on fasse. Aussitôt qu'on parvient à en raisonner un, il y en aura deux ou trois autres pour prendre sa place. >>'

Finiel: C'est triste à dire, mais Harvay n'a pas tort.

=> 55/ « Fanservice » est un concept auquel vous ne devriez jamais penser. Les fans qui en réclament ne sont pas de vrai fans. Si vous avez des fans, ces fans s'amusent déjà bien sans et n'ont pas besoin d'en demander.

Le seul cas dans lequel je peux la rejoindre là-dessus, c'est lorsque les gens réclament du fanservice alors que le créateur n'en met pas ou ne veut pas en mettre. Là, oui, c'est couillon.

Après, en dehors des fans qui réclament du fanservice (même s'il n'ont pas à réclamer quoi que ce soit, étant donné qu'il ne s'agit pas de leur création), il y a des créateurs qui aiment mettre du fanservice dans leurs oeuvres, et il y a des lecteurs / spectateurs qui apprécient. On peut toujours débattre sur sa pertinence et sa nécessité dans certaines histoires, mais ce n'est pas une raison pour l'interdire!

Groh: En fait, un tel conseil de sa part pourrait se traduire par "Je déteste le fanservice, donc n'en mettez pas dans vos créations. De toute façon, si je n'aime pas ça, les autres non plus!"

Harvay: C'est trop ça! owo'

Finiel: Limite, on pourrait s'amuser à reformuler le sens caché de ses conseils. owo

Si ça permet de rendre la lecture de ces truc plus marrante, pourquoi pas? x)

=> 56/ La tendance pour le shipping qui domine le discours est la plus grosse preuve que les personnages et leurs relations sont plus satisfaisants que tout le reste. Les gens n'ont pas fait une pétition pour une 4ème saison de Kim Possible pour voir ce qui se passe avec Drakken ou pour voir de nouveaux antagonistes.

Groh: "On est une grande majorité à adorer le shipping dans les oeuvres. Ca prouve que c'est la meilleure chose dans les histoires et que les gens préfèrent ça à l'histoire en elle-même, à la construction de l'univers et au développement des personnages! On va même créer des pétitions pour tenter de rendre nos ships favoris canon même si c'est pas prévu par son créateur!"

Harvay: Le pire, c'est que ça correspond plus ou moins à la réalité. Les fans sont plus intéressés par le shipping que par le reste, et les plus extrêmes d'entre eux sont capables d'aller très loin pour espérer l'officialisation de leur couple préféré. -w-'

Err... -____- *affiche un air tellement blasé que même Seven ne pourrait pas test*

Next! De toute façon, c'est pas un conseil d'écriture non plus!

=> 57/ Se plaindre au sujet de « Trop de négativité » c'est ruiner le message. S'il y a une surabondance de négativité, cela signifie qu'il y a des choses qui causent cette négativité. Les gens ne peuvent pas être positifs sans les choses qui poussent à être positifs.

Groh: No shit Sherlock. -w-'

Finiel: Après, je pense que ça dépend du contexte. Si la négativité en question n'est pas justifiée, il faut le dire.

Harvay: Ton avis sur le sujet, Kam? ^^

NEXT! -o-'

Finiel et Harvay: OwO

=> 58/ Si vous faites un truc de fanatique et que vous vous faites gueuler dessus à cause de ça, écouter les personnes qui vous gueule dessus. La cancel culture n'est pas réelle, la rage et le vitriol disparaîtra dans deux semaines, et vous serez une meilleur personne après. Se faire gueuler dessus a arrêté d'être synonyme de « fin du monde » à l'âge de 10 ans.

La cancel culture n'est pas réelle? Are you f*cking serious right now?!

Groh: Soit elle est naïve, soit elle est stupide sur ce coup. -_-'

Finiel: Et puis ce n'est pas tout le monde qui se calme au bout de deux semaines comme elle le dit. Il y a des gens qui gueulent toujours sur d'autres, parfois sans raison valable! Juste par pure méchanceté! ._.

Harvay: Quelle âge a cette Lily? :o

Je sais pas, mais l'âge ne fait pas la raison ou la maturité. Ca ne m'étonnerait pas d'apprendre qu'elle est plus âgée que moi, à vrai dire (même si j'ai des doutes). >>

=> 59/ La façon la plus rapide et facile de faire en sorte qu'on arrête de vous râler dessus est de reconnaître l'erreur. Ne faites pas d'excuses (ou expliquez pourquoi vous avez fait la mauvaise chose), réparez la et ne la répéter plus jamais. Les progressistes sont très indulgents si vous leur donnez des résultats. L'entêtement est ce pourquoi les gens sont cancelled.

Harvay: Elle ne vient pas de dire que la cancel culture n'était pas réelle? -w-

Finiel: Ou comment se contredire en deux tweets. >>'

Je vais être franche et tant pis si je choque, mais les progressistes ne sont pas si indulgents que ça pour certains.

Groh: En gros, ils sont indulgents si on va dans leur sens. -_-

Toujours est-il que ce n'est pas un conseil d'écriture ici non plus. Sans déconner, dans cette seconde partie, en 10 tweets d'affilée, je n'ai pas vu un seul VRAI conseil d'écriture qui soit VALABLE! C'est plutôt couillon pour un thread censé être axé sur ce thème.

=> 60/ « La diversité forcée » est un sifflet de droite, non une critique.

Harvay: Toujours pas de conseil en vue. :/

Finiel: Un sifflet de droite? :o

Droite dans le sens parti politique, je pense.

Finiel: Ah d'accord! ^^

Et non Lily, quand la diversité est forcée dans une oeuvre, ça se voit, ça se sent et c'est limite gênant, voire incohérent dans certains cas. Ca n'a rien à voir avec la politique, c'est juste que c'est mal foutu à ce niveau. >>'

La diversité dans la fiction, lorsqu'elle est bien faite, cohérente avec son univers et faite de façon NATURELLE (sans qu'il y ait une quelconque propagande idéologique de type SJW derrière), ça passe tout seul!

Groh: Sauf pour les racistes, homophobes, transphobes, et les autres du même style. >>'

Tout le monde n'est pas doté d'une grande ouverture d'esprit dans ce monde, malheureusement. -w-'

=> 61/ Les insultes « récupérées » ne sont pas universelles, et ne devrait donc JAMAIS être incluses dans une œuvre.

Les insultes récupérées...?

Groh: Je peux pas t'aider, je ne sais pas non plus ce qu'elle veut dire par là. -w-

Finiel et Harvay: Moi non plus. :/

Bon bah next!

=> 62/ Les personnes oppressées luttant contre leurs oppresseurs ne sont pas « des méchants ». Non je m'en fiche si vous pensez qu'ils « vont trop loin ». Ce ne sont pas tous les gens répondant avec violence qui ont tort, et ce ne sont pas tous les gens prêchant pour la non violence qui ont raison.

D'accord. Et?

Le rapport avec l'écriture?

Harvay: Pour le développement des personnages, peut-être? -w-

Finiel: La façon dont elle formule ses phrases, ce n'est pas un conseil, mais une affirmation de sa part. Surtout qu'elle le dit sur un ton qui me parait autoritaire.

Groh: Elle donne l'impression d'être à la fois autoritaire, prétentieuse et hautaine dans ses propos. Je ne sais pas si elle l'est vraiment, mais c'est pas terrible comme combinaison lorsqu'on veut donner des conseils d'écriture. >>'

Je pense que tu peux rajouter incohérente et hors-sujet dans le lot.

=> 63/ Lié à ce qui est au-desssus : une bonne interprétation du mantra «les héros qui ne tuent jamais» est de souligner comment le refus de tuer un méchant qui, plus tard, continue à tuer plus d'innocents rend le héros responsable de ces morts. Voilà un thème d'histoire gratuit pour vous.

Groh: Elle parle comme si elle venait de dégotter le thème d'histoire le plus original du siècle. -w-

J'avoue... L'idée du héros qui culpabilise de ne pas avoir tuer quelqu'un qui nuit au monde ensuite, je ne pense pas que ce soit nouveau ou révolutionnaire. C'est la manière dont c'est traité et mis en scène qui le sera plus ou moins!

=> 64/ Si vous écrivez de la fantasy, que vous n'avez aucun soucis à avoir des dragons dans votre monde mais que vous pensez soudainement que les personnes de couleur dans cet univers n'est pas réaliste parce que « Bla bla, Europe médiévale », vous êtes une grosse merde. Et un idiot.

Euh... La volonté de réalisme, tu connais? Le fait qu'il n'y ait pas ou peu de personne de couleur en Europe médiévale ou dans un univers qui s'en inspire... C'est un peu logique en fait! Si une histoire veut se rapprocher de cette réalité, c'est son droit. Ca ne fait pas de son créateur un raciste, un idiot ou une grosse merde.

Et puis de la fantasy avec des personnes de couleurs, ça existe: La fantasy orientale, la fantasy africaine, la fantasy asiatique... Dans les oeuvres de ce type, il n'y a pas ou peu de personnages blancs. Et personne ne s'en plaint pour la simple et bonne raison que c'est LOGIQUE et COHÉRENT!

Bizarrement, quand on parle fantasy, allez savoir pourquoi, beaucoup de personnes pensent direct à l'occident / médiaval / l'europe / etc, alors que d'autres pays / continents / cultures existent!

Finiel: Après, les oeuvres fantasy s'inspirant de l'europe médiévale sont plus nombreux et plus populaires, peut-être?

Dans ce cas, au lieu de traiter de grosse merde les créateurs qui font ça, pourquoi ne pas plutôt encourager les nouveaux créateurs à faire des histoires fantasy se basant sur d'autres cultures?

Mieux encore: Pourquoi ne pas les encourager à créer complètement leur univers, en s'inspirant un peu de toutes les cultures et ethnies, voire même en créer des nouvelles? (C'est un peu ce que j'ai fait pour Mortem Regis.)

Harvay: Je te sens irritée, Kam! x)

En effet, je le suis. Mais ça va, j'arrive à rester plus ou moins zen. Pour l'instant. -w-

=> 65/ La tension sexuelle et l'alchimie ne sont pas les seuls indicateurs pour une potentielle relation, et dans une relation, ce sont les choses qui se fanent la plus rapidement.

Groh: Ce sont deux indicateurs parmi d'autres. Et ça ne fanent pas spécialement aussi vite que ce qu'elle prétend dans une relation.

Tu as tout dit, je n'ai rien à ajouter. uwu

=> 66/ Le meilleur partenaire romantique pour une personnage est son meilleur ami. Ils sont meilleurs amis pour une raison.

Si je m'en tiens à cette logique, dans mes histoires, le meilleur partenaire romantique pour Epon serait Gray, la meilleure partenaire romantique pour Link serait Iria, et la meilleure partenaire romantique pour Seven serait Ewen.

Groh: Et Curtis serait mon meilleur partenaire romantique....... >>'''

Finiel: Sauf qu'en vérité, ce n'est pas du tout le cas! XD

Tout ça pour dire que ce n'est pas nécessairement vrai, ici. Les meilleurs amis qui finissent par s'aimer, ça existe. Les meilleurs amis qui restent meilleurs amis sans tomber amoureux, ça existe aussi.

=> 67/ « Je ne veux pas que mon personnage soit défini par ses relations » est une philosophie stupide à avoir. TOUT LE MONDE est défini par ses relations. C'est comme ça que les humains fonctionnent.

Harvay: N'importe quoi! ._.

Lily, j'ai un scoop pour toi: Les personnages d'une fiction sont définis non seulement par leurs relations, mais aussi et surtout par leurs histoires, leurs personnalités, leurs actions et leurs psychologies. Si un personnage est uniquement défini par ses relations, il y a un problème quelque part. Si les créateurs ne souhaitent pas que leurs persos soient juste définis ainsi, c'est qu'il y a une bonne raison derrière. Et si tu n'es pas capable de comprendre ça, c'est toi qui est stupide. -w-

Finiel: Oooooouh... C'est pas gentil, mais c'est pas faux. x)

Après, j'ai envie de croire qu'elle le sait, et que c'est juste qu'elle a mal formulé sa pensée. Mais étant donné que c'est censé être un putain de CONSEIL D'ECRITURE (lol), on est censé comprendre ça correctement et non faire des suppositions. Ce qui n'est pas vraiment le cas.

=> 68/ Si vous ne voulez pas qu'on ne retienne de votre personnage que sa relation romantique, ne terminez pas votre histoire là-dessus. Laisser à ce personnage et à sa relation le temps de se développer et de devenir le nouveau « normal » pour les lecteurs. Le moment mémorable d'une histoire sera toujours le DERNIER moment.

Harvay: Bah ça confirme ce que Kam vient de dire, du coup.

Bref! Ici, je ne suis pas d'accord avec sa dernière phrase. Une histoire n'a pas qu'un seul moment mémorable. Elle en a plusieurs qu'on découvre tout au long du récit... sauf si c'est une histoire insipide et ennuyeuse du début à la fin.

=> 69/ « Slow Burn » ne signifie pas « Prendre une éternité pour être ensemble ». Cela signifie « plusieurs séries de longues sous-intrigues amoureuses ». Être ensemble est le DEPART d'une intrigue romantique, pas la fin.

Groh: On n'a pas la même définition du Slow burn, alors. Pour moi, le slow burn c'est lorsque deux personnages tombent amoureux petit à petit et de façon naturelle tout au long d'une histoire. Et généralement ça prend beaucoup de temps, ce qui implique qu'ils ne sont pas du tout ensemble à la base.

C'est aussi comme ça que je vois le slow burn. -_-

D'ailleurs, voici ma traduction de la définition de ce trope selon le site "Fanlore", dont je mettrais le lien ici. =>

Slow Burn est un trope populaire dans les (fan)fictions où les personnages du couple principal ne commencent pas dans une relation et se concentrent sur le développement lent d'un couple romantique ou sexuel.

Finiel: En lisant le tweet de Lily, j'ai l'impression d'avoir à faire à une personne frustrée qui est pressée de voir ses ships se concrétiser dans les fictions, en fait.

Si tel est le cas, c'est elle que ça regarde. Ce n'est pas une raison valable pour modifier une définition à sa guise quand ça l'arrange. Surtout si c'est pour en faire un soi-disant conseil d'écriture.

Harvay: Il est complètement naze, celui-ci. Si on peut appeler ça comme ça. -w-

=> 70/ « L'éveil sexuel » n'est pas un réel arc pour une personnage.

Lily. Tu as un problème avec la sexualité, où...? :o

Nan parce que entre le conseil sur le fanservice, celui sur les armures / vêtements sexy et celui-ci, j'en viens à me poser la question.

Sinon, l'éveil sexuel peut être ou non un arc pour un personnage. Tout dépend de l'histoire racontée.

=> 71/ Les personnes qui pensent que « les amures avec des seins » sont logiques sont des personnes qui n'ont jamais touché un sein.

Groh: Wow. -_-'

Ca répond un peu à ma question précédente...

Je ne suis pas sure de l'existence d'armures avec des seins IRL. Mais pour une question d'esthétique (ou pour d'autres raisons propres à chacun), les créateurs peuvent se permettre de donner ce style d'armure à leurs personnages féminins. Encore plus dans un univers fantasy!

Donc ouais, c'est peut-être pas la chose la plus logique qui soit, mais ça n'empêche pas d'en imaginer!

=> 72/ L'arc et les flèches sont des armes de force, pas des armes de dextérité. Les personnages féminins archères devraient naturellement être très fortes physiquement. Les arcs longs ont un poids variant entre 36 et 69 kilos (c'était marqué 80-150 lbs dans le tweet original et j'ai converti en kg) . Les archers sont toujours plus forts que les guerriers, faites avec.

Finiel: Entre 36 et 69 kilos pour un arc? O_o

Harvay: Ce sont des arcs en briques, ou quoi? Ca fait longtemps que je n'ai pas pratiqué le tir à l'arc, mais je n'ai pas le souvenir qu'un arc était aussi lourd. ._.

Groh: Ou alors, elle parle de la tension de l'arc et non du poids de l'arc en lui-même. Mais même là, c'est exagéré car la tension de l'arc, c'est environ entre 10 et 30 kg maximum. Et encore, ça dépend de l'arc.

Quasiment rien ne va dans son tweet. Le seul point où elle a raison, c'est que les archers doivent effectivement être suffisamment au top physiquement pour manier les arcs correctement. Sinon, les arcs utilisent certes la force, mais c'est surtout une arme de dextérité et de précision. Si l'archer n'a pas ces deux qualités, il aura beau être fort, son arme ne sera pas efficace car il loupera souvent ses cibles.

Pour ce qui est du poids, je pense que Groh a tout dit. Et non, les archers ne sont pas plus forts que les guerriers. Certes, les archers se servent de leurs force et de leur dextérité, mais ils restent la plupart du temps immobiles pour obtenir une précision accrue (sauf s'ils s'appellent Legolas ou Link, entre autres). Ce qui n'est pas le cas des guerriers qui doivent gérer, en plus de leur force pour porter armes et protections, leur intelligence et précision pour frapper correctement les points faibles de leurs adversaires, leur réflexe pour esquiver ou bloquer leurs attaques au bon moment, leur endurance pour ne pas s'écrouler de fatigue en plein combat, et j'en passe.

Les guerriers (combattants au corps à corps) et les archers (combattants à distance) ne sont pas vraiment comparables à ce niveau. Fais avec, Lily! -w-

=> 73/ La meilleure façon d'éviter le tokenisme est de mettre plusieurs personnages.

Finiel: Le tokenisme? Qu'est-ce que c'est? :o

Alors je ne connaissais pas du tout moi non plus, donc j'ai cherché sa définition, et Wikipédia me donne ça:

Le tokénisme est une pratique consistant à faire des efforts symboliques d'inclusion vis-à-vis de groupes minoritaires dans le but d'échapper aux accusations de discriminations. Dans le monde du travail, par exemple, il s'agit pour une entreprise de recruter quelques personnes issues de ces groupes et de le mettre en avant. La pratique est à différencier de la discrimination positive, le tokenisme n'étant pas forcément pratiqué dans l'intention de promotion des individus mis en avant mais plutôt dans l'intention de cacher la réalité et de produire des « cache-misère ».

Okaaaay. Bah, un conseil que je peux donner dans ce cas: Ne faites pas du tout de tokénisme! XD

Il existe plein de bonnes raisons pour mettre de la représentation dans les oeuvres: parce que vous en avez envie, parce que ça vous tient à coeur, parce que c'est pertinent d'en mettre dans votre univers, etc... Si vous le faites dans le but d'éviter qu'on vous accuse de discrimination, ça se verra tout de suite, et c'est pas cool en plus d'être hypocrite.

=> 74/ Vous voulez une manière facile de devenir plus à l'aise avec un casting diversifié ? Limitez vous « personnages hétéros, blanc, cis » à un personnage chacun. Ca peut donner trois personnages pour chaque trait cité, ou vous pouvez compacter ces traits chez un seul personnage, mais seulement un pour chaque trait.

*facepalm à plusieurs reprises*

Harvay: Avant d'imposer un quota de personnages types à avoir, vérifie d'abord si c'est pertinent de faire ça dans une histoire donnée. -w-

Merci Harvay! Next!

=> 75/ Ne soyez pas effrayés par l'échec ou le contre-coup. Si quelqu'un vous engueule sur comment un personnage que vous avez crée est raciste, c'est littéralement un conseil gratuit que cette personne vous donne. Regardez du bon côté de la vie pour changer.

Finiel: On n'a plus le droit de créer des personnages hétéro blanc cis dans la fiction, on n'a plus le droit de créer de personnage raciste... C'est quoi la prochaine étape? >>'

Ce genre de "conseils" m'énerve, parce que les gens comme cette Lily entravent la liberté de création de chacun. Ils pensent le faire pour une bonne cause sous prétexte de progressisme, mais ce dont ils ne se rendent pas compte, c'est qu'en agissant ainsi, ils deviennent pires que ceux contre qui ils luttent. Et je trouve ce comportement à la fois très toxique et dangereux. -w-'

Ce n'était pas une blague, quand je disais dans je ne sais plus quelle partie que j'avais peur pour l'avenir de la fiction en général. Parce qu'à force de brider le pouvoir créatif des gens de cette manière, on obtient des oeuvres pas terribles au final.

Groh: Je dirais pas qu'on obtient des oeuvres pas terribles. C'est juste que ces oeuvres vont uniquement plaire à ces gens là, et pas forcément aux autres.

Bref!

=> 76/ Les personnes de couleur et les personnes LGBTA sont autorisés à exister. Ne vous sentez pas comme si vous AVEZ à couvrir la bigoterie juste parce qu'ils sont dans votre histoire. En fait, les gens seront plus heureux si vous ne le fait pas car avoir ces personnages définis par la souffrance est un trope fatigué.

Harvay: "Les personnes de couleur et les personnes LGBTA sont autorisés à exister." Encore heureux! ._.

Finiel: Je n'ai pas compris son tweet, personnellement. -w-'

Moi non plus. Et j'ai la flemme de chercher à savoir. Chers lecteurs, si vous comprenez ce charabia, éclairez-nous, s'il vous plait! u-u'

=> 77/ « Je veux juste que mes lecteurs / spectateurs s'amusent » est une excellente attitude à avoir lorsqu'il s'agit de narration.

C'est vrai. Ca dépend de l'histoire (parce que c'est pas avec n'importe quel genre de scénario que les lecteurs / spectateurs peuvent s'amuser), mais je lui accorde ce "conseil" là.

=> 78/ En général, le Slice of Life a toujours été un genre plus populaire que l'action / aventure.

Euh... Tu as des statistiques qui prouvent tes dires?

Groh: On pourrait traduire sa phrase par "Comme je préfère le Slice of life à l'action / aventure, alors c'est le cas de beaucoup de personnes!"

C'est bête, parce que je préfère très largement l'action et l'aventure au Slice of life. Et je connais pas mal de personnes dans le même cas que moi. Je pourrais donc dire que l'action et l'aventure est un genre plus populaire que le Slice of life de mon côté. -w-

Or, contrairement à toi chère Lily, je ne détiens pas la vérité absolue. Et je n'ai rien qui démontre mes propos. Donc, je préfère fermer ma bouche sur ce coup. Et tu devrais en faire autant. >>'

Harvay: En fait, plus on avance, plus Kam devient salée! ^^'''

Finiel: En même temps, vu l'absurdité de ces soi-disant conseils, tu m'étonnes qu'elle le devienne...

79/ « Feature Creep » est une problème dans la narration. Vous n'avez pas à fourrer toutes les idées, références et hommages auxquels vous pensez dans une histoire. Vous pouvez garder certaines idées pour une autre fois.

=> Alors je ne comprends pas ce qu'est la "feature creep". Mais je suis assez d'accord avec l'idée générale de ce conseil. Ce n'est pas parce que vous avez tout plein d'idées, de clin d'oeil, de références, et d'autres trucs du style en tête qu'il faut absolument tous les caser dans la même histoire. Vous prenez le risque d'alourdir votre récit, et dans le pire des cas, celui-ci peut en devenir incohérent à certains moments.

Groh: Après, ça dépend de comment c'est fait, non?

Je n'ai jamais dit que c'était impossible pour autant. Il y a sûrement des créateurs qui y parviennent sans trop de soucis. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde! ^^

=> 80/ Les alignements D&D sont une terrible mesure pour le design de personnage. Ils sont fait pour l'improvisation dans un environnement RPG et ne devraient pas être pris en compte en dehors de cet environnement.

Personnellement, j'ai utilisé le test de D&D pour déterminer les alignements de mes perso. Mais mes perso étaient déjà crées depuis un bail. Je pense que ce système seul ne suffit pas pour le design d'un personnage. Ce n'est pas ça qui va lui créer son physique et son background après tout.

Ceci étant dit, je n'irai pas jusqu'à dire que ça ne doit pas être pris en compte, car le test permet tout de même d'avoir une idée du caractère du personnage. Et c'est toujours ça de gagné!

=> 81/ Lorsque vous écrivez des personnages LGBTA, restez aussi loin que possible du modèle « The Rocky Horror Picture Show ». Certaines homosexuels le considèrent comme une partie significative de notre culture. Ca ne l'est pas. C'est un cauchemar ''transmisgynistic'' crée par une TERF, non un guide de référence pour QUOI QUE CE SOIT.

J'ai pas vu The Rocky Horror Picture Show, donc je sais pas quoi répondre à ça. :/

Harvay: C'est quoi une TERF? :o

Tran-Exclusionary Radical Feminist. Ce sont (selon Wikipédia) des féministes qui estiment que les luttes trans invisibilisent les luttes pour les droits des femmes, et adhèrent à des positionnements considérés par certaines comme essentialistes et transphobes.

Finiel: En gros, c'est pas très joli.

=> 82/ Le Q-slur en tant que concept tactile renforce l'hétéronormativité en considérant les personnes LGBTA comme « étranges ». Dans « No Big Deal » représentation, ce mot devrait être à éviter. Normaliser les personnes LGBTA et le Q-slur sont comme l'huile et l'eau et ne vont pas ensemble.

Groh: Q-slur?

Slur veut dire insulte. Et je pense que le Q c'est pour Queer. Donc... Q-slur = Insulte sur les personnes queer, je suppose? (Corrigez-moi si je me plante parce que j'en suis pas sûre...).

Après je pense que ma traduction a complètement foiré ici, du coup je ne comprends pas trop ce qu'elle a voulu dire...

=> 83/ Le viol est un crime impardonnable, pire que le meurtre. Le meurtre peut potentiellement être justifié dans une histoire sans que le personnage n'en devienne un méchant. Le viol ne peut pas l'être.

Je suis d'accord avec celui-là, même si c'est toujours pas un conseil d'écriture!

Harvay: Tu t'attends encore à trouver de vrais conseils d'écriture là-dedans? ^^

Bah! J'essaye d'être optimiste, même si c'est pas gagné! x)

=> 84/ Les scènes de sexe ne sont jamais nécessaires. Si vous voulez en inclure une parce que vous êtes sexuellement excités, à vous de voir. Mais tenter de justifier ça par « C'est important pour l'histoire » ne va que vous attirer des moqueries.

Finiel: Je commence à penser que Kam avait raison. Lily a un problème avec tout ce qui est sexuel, je pense. :o

En soi, je partage un peu son avis. Pour ma part, décrire explicitement les scènes de sexe en détails dans les histoires n'ont pas des masses d'intérêt, si ce n'est que pour se rincer les yeux. Perso, si scène de sexe il y a, je préfère que ce soit implicite ou pas détaillé. En plus de gagner du temps pour le reste du récit, ça laisse plus de place à l'imagination pour les lecteurs / spectateurs. Mais ça reste mon avis! A chacun ses préférences de ce côté là.

Après, contrairement à ce que Lily pense, ce genre de scène peut avoir son importance au niveau du développement de la relation entre les personnages concernés. Mais il faut que ce soit bien fait. En fait, et là ça n'engage que moi, mieux vaut décrire en priorité les sentiments des personnages plutôt que de détailler les positions sexuelles qu'ils adoptent pendant l'acte (sauf si vous écrivez de l'érotisme). Libre à vous de faire comme vous le souhaitez après! ^^

=> 85/ Les personnages « forts » peuvent pleurer et avoir besoin de support de la part des autres. La vulnérabilité n'est pas un défaut pour un personnage.

Ah! Enfin un vrai bon conseil d'écriture! OwO

Groh: Je ramène une bouteille de champagne? uwu

Harvay: Je ne dis pas non! x)

Finiel: Etant un zora, j'ai du mal avec l'alcool. ^^'''

Pas fan du champagne, perso... :')

Mais bref! ENFIN! OUI! Sur ce point là je suis complètement d'accord avec toi Lily! Un personnage fort peut pleurer, montrer des faiblesses et avoir besoin du soutien des autres. C'est ce qui le rend humain et attachant! :D

=> 86/ « Peak TV » est une façon fantaisiste de dire « pornographie de misère alimentée par la dépendance »

Peak TV... *va chercher ce que c'est sur internet*

Bon, d'après ce que j'ai compris, c'est le fait que la TV diffuse beaucoup beaucoup beaucoup de séries, comme elle ne l'a jamais fait auparavant. Et c'est à cause des nombreux service audiovisuels qu'on a depuis ces dernières années.

Mais du coup, je ne comprends pas trop le commentaire de Lily. Pourquoi "pornographie de misère"?

Groh, Harvay et Finiel: *silence total car il ne savent pas non plus*

Bon bah next. -w-

=> 87/ La narration basée sur la dépendance repose sur la sérialisation, les cliffhangers, les «rebondissements choquants», augmente constamment les enjeux et une obsession de la préfiguration pour amener les gens à regarder non pas parce qu'ils s'amusent parce qu'ils sont coincés dans une tension élevée.

Ma traduction est chelou, mais je comprends l'idée. En gros, si certaines oeuvres parviennent à nous captiver, c'est grâce aux rebondissements, aux retournements de situations et au suspense qui nous tiennent en haleine, et qui nous poussent à vouloir connaître la suite de leurs histoires. Ce qui n'est pas faux en soi.

=> 88/ Si l'erreur de coût irrécupérable n'existait pas, les séries comme Steven Universe et Game of Thrones auraient été annulés à cause de la saison 2.

Hein?

Groh: L'erreur de coût? O_o?

Lecteurs, comment traduiriez-vous "Sunk Cost Fallacy"? :o

=> 89/ Les fans hardcore vont diront que la « continuité » est la chose la plus importante. Ils ont tort.

Harvay: En quoi ils ont tort d'affirmer ça?

C'est vrai que ça aurait été bien de préciser. Et puis la continuité de quoi, exactement?

=> 90/ « C'est trop politique » est une plainte uniquement faite par les conservateurs lorsqu'une histoire reconnaît que les personnes de couleurs ou les non-hétérosexuels existent. L'existence d'autre genre de personnes n'est pas politique. Ignorez ces plaintes.

Finiel: Bah... Ouais? Il faut ignorer ce genre de remarque. Mais c'est pas un conseil d'écriture. :/

Je ne sais pas si elle est uniquement faite par les conservateurs, mais si tu veux.

=> 91/ La petite sirène et Cendrillon sont plus féministes que la Belle et la Bête.

Groh: En quoi? -w-

Harvay: Je me pose aussi la question. :o

Quitte à citer des films Disney féministes, j'aurais plutôt choisi Mulan (1er du nom), Raiponce ou Vaiana, personnellement...

Vous trouvez la petite sirène, Cendrillon et la Belle et la bête féministes? Etant donné que ça fait un siècle que je ne les ai pas visionné, je sais pas trop. Je veux avoir vos avis là-dessus! x)

=> 92/ Si vous voulez savoir quand changer les pronoms d'un personnage trans dans la narration, faites le au moment où il réalise qui il est est, et l'admet lui même fièrement.

N'ayant jamais écrit ou lu une histoire contenant un personnage trans, je ne peux pas trop m'exprimer là-dessus. Lecteurs, que pensez-vous de ce conseil? :o

=> 93/ Tant que ce n'est pas nocif ou fanatique, vous n'avez pas à justifier les décisions prises dans votre histoires pour votre propre plaisir.

Groh: Bah, c'est notre histoire. On fait ce qu'on veut dedans dans la limite du raisonnable. On n'a pas à se justifier de quoi que ce soit de base! -w-

=> 94/ Les vampires / loups-garous ne sont pas intrinsèquement « codés LGBTA » et faire ainsi est un exemple de l'autre. Ils fonctionnent mieux comme métaphores de l'aristocratie et des prédateurs respectivement que comme la « sous-classe ».

Harvay: Ca se sent que la traduction a foiré ici aussi! XD

Les vampires et loups-garous ne sont pas intrinsèquement codés LGBTA. Qu'est-ce qu'on doit comprendre là-dedans? Que ces créatures n'ont pas le droit d'être homo / bi / trans / ace / etc dans les fictions? :o

Finiel: Si c'est ça, c'est un comble venant de quelqu'un qui prône sans cesse la diversité et la représentation dans les histoires. -w-

J'avoue. Après, je me trompe peut-être, donc je préfère ne pas m'avancer là-dessus! x)

=> 95/ La plupart des meilleurs histoires jamais conçues ont été écrites comme un acte de dépit.

Les histoires qui paraissent meilleures pour toi ne le sont pas forcément pour d'autres. -w-

Et comment tu le sais qu'elles ont été écrites comme un acte de dépit? Qu'est-ce qui te fait dire ça? La moindre des choses quand tu affirmes un truc pareil, est de donner un ou plusieurs exemples pour illustrer!

=> 96/ Tous les systèmes de gouvernement (à l'exception du fascisme) peuvent existez dans un contexte positif ou négatif. Les monarchies ne sont pas toujours intrinsèquement mauvais (regardez la pre-annexation de Hawaii) et les démocraties ne sont pas toujours bons (regardez les USA). Ecrivez en conséquence.

C'est un bon conseil, mais on se serait passé de ton "Ecrivez en conséquence" qu'on lit comme si c'était un ordre que tu nous donnais. -w-'

Groh: Plus ça va, plus cette Lily m'est antipathique. >>

=> 97/ « Une lesbienne qui reste en bons termes avec son ex petit-ami avant son coming out » est vraiment un trope mignon sur l'amitié. Et vice-versa.

Groh: "J'aime beaucoup lorsque dans une histoire, une femme lesbienne reste amie avec celui qui a été son petit-ami avant son coming out! Je trouve ça trop mignon. Si vous pouviez écrire plus d'histoires sur ce trope, ce serait vraiment sympa!" u-u

Harvay: C'est exactement ça! C'est pas un conseil qu'elle donne, c'est carrément une préférence! owo

Bref. -w-

=> 98/ La seule véritable différence entre une relation platonique extrêmement proche et une relation romantique est que les personnages concernés choisissent la façon de la qualifier. Le terme meilleurs amis n'est pas juste quelque chose qui devrait être être précédé du mot « juste ».

Donc, Epon et Gray ne peuvent pas être "juste meilleurs amis"? Leur relation platonique proche,  c'est pareille qu'une relation romantique?

Finiel: Complètement absurde comme façon de penser. -w-

On est d'accord! >>'

=> 99/ Normalisez les amis qui se disent « Je t'aime ».

... Groh. Je t'aime. UwU

Groh: *me regardant bizarrement* Euh... Okay? Je... t'aime bien aussi, je...  suppose? ._.

Harvay: ... *va voir Ewen* Ewen, je t'aime. ;)

Ewen: Qu... Pardon?! O/////O'''

Finiel: *va voir Epon* Je t'aime, Epon. :)

Epon: Je t'adore aussi, Finiel! x) *lui fait un gros câlin*

Blague à part, laissons les créateurs gérer les amitiés entre leurs personnages comme ils le souhaitent! S'ils veulent faire deux personnages potes se dire "Je t'aime", libre à eux. S'ils ne veulent pas faire ça, libre à eux aussi!

=> 100/ Si vous écrivez 100 tweets de conseil d'écriture, vous êtes un gros loser avec trop de temps libre. Allez travailler et soyez productif avec votre temps.

Voilà un conseil qu'on pourrait aisément te retourner. uwu

Finiel: Mais attend, ça veut dire que tout ce thread était un troll? o-o

Groh: Vu comment ses tweets avaient l'air sérieux, je ne pense pas. Mais j'avoue être surpris par ce commentaire là.

Harvay: Surtout que ce n'est pas un conseil d'écriture encore une fois. :/

=> 101/ « Conseils » et « Règles » sont deux mots différents.

"Conseils" et "Avis personnel" sont deux termes différents aussi. Et tout au long de ce thread, tu as souvent confondu les deux, Lily. -w-'

Harvay: Le pire, c'est que certains de ses conseils sont corrects. Mais ils ne sont pas nombreux.

Finiel: En plus, il lui arrive de se contredire, et certains de ses tweets la décrédibilisent en tant que donneuse de conseils d'écriture. -w-

Groh: Elle fait bien plus SJW qu'auteure amatrice donnant des conseils. Elle est tellement à cheval sur la représentation et la diversité dans les fictions qu'elle en vient presque à rejeter les personnages masculins blanc cis hétéro. Et son côté virulent n'aide pas.

Et elle en vient également à oublier que ce sont les créateurs qui créent leurs histoires comme ils l'entendent, et non aux lecteurs / spectateurs de leur dicter comment ils doivent les faire.

Un créateur met de la diversité parmi ses personnages? Cool! C'est bien fait et pertinent pour son histoire et les personnages en question sont intéressants? Encore mieux!

Un créateur choisit de ne pas en mettre? Ok. C'est dommage mais il a sans doute une bonne raison (cohérence avec l'univers, avec l'histoire qu'il raconte, etc). Ca ne fait pas systématiquement de lui un raciste, un homophobe et j'en passe!

Harvay: Et c'est pas pire de faire ça, plutôt que de mettre de la diversité pour qu'au final, les personnages de couleur et LGBT+ soient relégués au même niveau que le décor. -w-

Voilà. A ce stade, j'ai un peu la flemme de résumer tout ce qui ne va pas dans ce thread, mais j'ai plus au moins développé mon avis là-dessus tout au long de ces deux parties. Donc, je ne vais pas me répéter.

Je vais juste terminer en conseillant aux auteurs/créateurs de ne pas suivre les conseils donnés par Lily. Suivez votre propre instinct de créateur et écrivez sur ce qui vous plaît avant tout. Ca ne sert à rien de chercher à plaire à tout le monde en respectant un quota de tel ou tel personnage, car de toute façon, une même histoire ne plaira jamais à tout le monde. Donc, autant chercher à vous plaire à vous même avant tout! Si vous avez la possibilité de diversifier vos personnages dans votre histoire, tant mieux! Si vous n'y parvenez pas pour diverses raisons, tant pis! Ce sera pour une autre fois! (Et si vous êtes racistes / homophobes / transphobe / etc, ne créez rien. Remettez-vous en question d'abord.)

On arrive à la fin de ce long et éprouvant périple, et j'ai l'impression d'avoir oublié de dire certaines choses... Si vous voyez des "EDIT" tout au long de ces deux parties, ce sera parce que j'aurais rajouté quelque chose qui m'a échappé, ou que quelqu'un aura réussi à m'expliquer certains trucs que j'ai mal ou pas compris! x)

En tout cas, merci à vous d'avoir eu le courage, la force et la sagesse de lire tout ça, et n'hésitez pas à me dire ce que vous pensez de tout ça!

Groh, Harvay et Finiel, merci pour votre collaboration! :D

Harvay: Tout le plaisir est pour nous! x)

Finiel: Merci à toi de nous avoir fait participé. ^^

Groh: Je suis content que cette partie se termine, pour être franc. u-u