Err.....

Groh: Kamryn?

Harvay: Tout va bien? ^^'

Err.... >>'

Finiel: J'ai pas l'impression qu'elle aille bien. :o

Je vais bien... -w-

Je suis juste... sidérée. En vagabondant sur YouTube un soir, je suis tombée sur une vidéo de deux auteurs pro qui commentaient un thread Twitter.

Harvay: Oh. Le site des enfers, donc.

Le thread en question était une succession de 101 tweets dans chacun desquels se trouvent des conseils d'écritures données par une même personne nommée... Comment elle se fait appeler, déjà? *part vérifier ses sources*

Lily Orchard.

Apparemment, cette personne serait connu sur YouTube et sur Twitter en tant que commentatrice et critique de dessins-animés et de cartoons. Je sais pas trop si c'est également une auteure (qu'elle soit amatrice ou pro), mais étant donné qu'elle donne des conseils d'écriture, je vais supposer que c'est le cas.

Je n'ai pas regardé la vidéo en entier (elle dure un peu plus de 2h, et j'avais autre chose à faire ^^). Mais j'ai quand-même regardé une archive du thread de Lily (étant donné qu'elle a supprimée son thread entre-temps... peut-être parce qu'elle n'assume plus, je sais pas.)

Et... Oh god. -w-

Groh: Ses conseils sont si horribles que ça?

Ça dépend desquels. Mais il est vrai que certains sont... chelous? Mais là n'est pas le seul soucis, en fait. Je pense que vous allez comprendre en lisant cette partie et la suivante.

J'ai oublié de préciser que le thread de Lily est en anglais. Mais j'ai traduit, ou plutôt j'ai essayé de traduire ses tweets. Et comme certaines phrases avaient des formulations bizarres, je ne suis pas trop sûre pour certaines traductions. Certaines vont même vous paraître bizarres (moi-même, je ne comprends pas ce qu'elle veut dire dans certains tweets). Du coup, si vous voulez voir les tweets originaux et me proposer des traductions plus adéquates, je mettrai le lien vers l'archive du thread en commentaire. Je mettrai également le lien vers la vidéo qui m'a fait découvrir tout ça.

Tout est ici! =>

Finiel: Okaaaay? Je suis curieux, du coup. :o

Et je pense que tu vas vite déchanter. UwU'''''

Harvay: Je m'attends au pire... ._.

Juste une petite mise en garde avant de commencer: N'allez pas harceler Lily Orchard sur son Twitter ou ses autres réseaux sociaux par rapport à ça. C'est juste débile et ça ne sert à rien. Je pense que vous en êtes conscients, mais je préfère rappeler quand-même car les cons sont partout, malheureusement! -w-

Cela étant fait, voici la liste des conseils d'écriture de Lily Orchard. Retenez bien que ce sont des "conseils" d'écriture!

=> 1/ Ne vous souciez pas des spoilers. Si votre histoire est bien, les spoilers ne la rendront pas moins agréable à découvrir. S'ils la rendent moins agréable à découvrir, cela signifie juste que vos retournements de situations ont une faible valeur.

Groh: Pardon? ._.

Finiel: C'est un conseil d'écriture, ça? :o

D'après Lily, ouais. -w-

Harvay: C'est plus une question d'appréciation propre à chacun, ça. Cela n'a rien à voir avec l'écriture en soit. >>'

Là est le soucis pour ce conseil et pour la plupart des conseils qui vont suivre. Mais mon principal problème avec celui-là en particulier, c'est qu'il n'est pas forcément vrai. Pour la plupart des gens, le spoiler est désagréable et gâche la découverte de l'oeuvre. Encore plus si c'est une oeuvre cool ou qu'ils affectionnent. (Je parle en connaissance de cause). Je trouve qu'elle généralise un peu son avis, sur ce coup.

=> 2/ Le milieu d'une histoire est le meilleur moment pour officialiser le couple principal mis en avant. Travaillez-vous sur une histoire s'étalant sur 5 saisons ? Si tel est le cas, formez votre couple principal au milieu de la saison 3. La fin est le pire moment pour faire ça car on n'a pas le temps de profiter du couple fraîchement formé.

Groh: Elle n'a pas totalement tort, mais tout dépend de ce que l'auteur veut raconter à travers le couple en question.

Tu viens de résumer ma pensée en une phrase. Selon moi (et c'est une personne pas fan de romance qui parle), officialiser le couple principal vers le milieu de l'histoire  est effectivement une bonne idée (même si je n'irai pas jusqu'à dire que c'est la meilleure idée comme Lily semble en être persuadée) parce que ça laisse un bon bout de l'histoire pour développer le couple fraîchement formé. Si ledit couple se forme à la toute fin de l'oeuvre, on n'a pas forcément le temps de l'apprécier en tant que tel et ça peut être frustrant pour les lecteurs qui étaient à fond dessus. Ceci étant dit et comme l'a souligné Groh, tout dépend de ce que l'auteur veut présenter.

Finiel: Cette personne parle comme si l'officialisation d'un couple dans une histoire était obligatoire. Si l'histoire n'est pas une romance ou qu'elle ne veut s'arrêter qu'aux sous-entendus pour laisser libre interprétation aux lecteurs, c'est son droit!

Harvay: Je n'ai rien à ajouter. Kam et Finiel ont tout dit! u-u

=> 3/ Friends to Lovers > Enemies to Lovers. Toujours.

Harvay: Toujours? Tu es sûre de ça? -w-

C'est exactement la question que je me suis posée quand j'ai lu ce conseil! XD

Après pour être honnête, je partage son avis. Je préfère largement le trope Friends to Lovers que le Enemies to Lovers. Mais... L'un comme l'autre peut être super bien mené dans une histoire comme ça peut complètement foirer dans une autre! ^^

Groh: Et puis ce n'est pas un conseil d'écriture. C'est juste sa préférence, ça!

Exactement.

Finiel: Je commence à cerner le problème de ces soi-disant conseils d'écriture... -w-

=> 4/ Les victimes d'abus évitant les impacts négatifs de leurs agression et devenant plus sains ne sont pas des arcs de rédemption.

Je pense que ma traduction foire un peu ici. Mais en gros, je pense qu'elle veut dire que ce n'est pas une bonne idée de faire en sorte que les victimes d'abus vivent comme si de rien n'était après leur agression. (N'hésitez pas à me corriger si je me trompe en vérifiant les tweets originaux!) Et honnêtement, je suis d'accord avec ça. Certaines formes d'abus sont traumatisantes, et les victimes s'en remettent très difficilement, voire pas du tout pour certaines.

Groh: On peut considérer ça comme un conseil d'écriture? -w-

Harvay: Je pense ouais. Pour le développement des personnages. ^^

=> 5/ Les héros qui refusent de tuer les antagonistes qui ont toujours activement cherché a tuer des innocents, ce n'est pas noble. It's enabling.

(Quand je traduis "enabling" avec Google trad, ça me donne "habilitation", mais je trouve que ça n'a pas de sens avec le reste. Ou alors c'est moi qui ai mal compris. Si vous avez une meilleure traduction, je suis preneuse!)

Finiel: Elle n'a pas tort ici non plus. Mais je pense que tout dépend du contexte de l'histoire et des personnages mis en avant.

Je suis d'accord. C'est vraiment un truc spécifique qu'elle donne ici. Je ne sais pas si on peut considérer ça comme un conseil d'écriture. :/

Groh: C'est pas un conseil, c'est juste sa façon de voir les choses qu'elle donne. >>'

=> 6/ Deux femmes s'embrassant au dernier épisode d'une série après 4 – 5 saisons pendant lesquelles elles ont essayé de s'entre-tuer n'est pas « révolutionnaire ». C'est de l'abus et de la violence fétichisés.

Groh: C'est surtout pas crédible, ce genre de truc. Si elles ont essayé de se tuer pendant autant de temps, pourquoi elles s'embrasseraient après? -_-

Finiel: Ennemies to lovers, je suppose?

Harvay: Euh... Pourquoi elle parle de série? :o

Ecriture de scénario, je suppose? ^^

Je rejoins un peu l'avis de Groh, mais je rajouterais à ça une question: Combien de saisons compte la série en question? Parce que si les deux nanas se crêpent le chignons pendant 4/5 saisons sur 10, il y a largement moyen de faire évoluer leur relation dans le bon sens dans les saisons restantes. Après, si elle ne compte que 5 saisons, effectivement, c'est déjà plus compliqué, voire impossible! uwu'

=> 7/ Twitter n'est pas l'endroit approprié pour révéler les détails de son histoire. L'endroit approprié est DANS L'HISTOIRE ELLE-MEME !

Je suis partiellement d'accord. Si ce sont des détails qui ont une importance dans l'histoire, c'est effectivement dans l'histoire qu'on doit les retrouver, et non sur un thread Twitter ou ailleurs. Par contre, si ce sont des détails insignifiants du style "le signe astrologique de tel perso"... Je ne pense pas que ce soit une information indispensable. Dans ce cas, et uniquement dans ce cas, on peut se permettre de la donner pour le fun. Après, je ne conseillerais pas Twitter pour ce genre de truc. ^^

Finiel: Tu m'étonnes! X)

=> 8/ Lorsqu'un personnage tue plus de 10 000 innocents, il ne peut pas se racheter.

Harvay: Plus de 10 000 innocents tués par un même personnage? O_O

Même les meilleurs assassins du Mortem Regis n'ont pas tué autant de monde, je crois! XD

Groh: 10 000 innocents, ça se rapproche d'un génocide. Donc ouais, le coupable d'un tel massacre ne mérite rien d'autre qu'une exécution.

True! (Même si je pense ici aussi que tout dépend du contexte de la fiction.)

Finiel: Mais on a le même problème que certains tweets précédents. Ce n'est pas un conseil d'écriture à proprement parlé.

Vous commencez à cerner le problème de ce thread? ^^

=> 9/ Le 8ème conseil ne s'applique pas aux personnages pour qui en faire le méchant était une idée stupide et idiote. Dans ce cas, c'est juste un réajustement de personnage.

Groh: .... What? ._.

Harvay: Donc, si j'ai bien compris, on peut pardonner à un personnage le meurtre de 10 000 personnes juste parce qu'il était mal ajusté? O_o

Apparemment. Ou alors on a mal compris tous les deux! ^^

Finiel: Ce conseil est nul, par contre.

Si on peut appeler ça un conseil...

=> 10/ Tout dans une histoire est présent car le créateur l'a voulu. Essayer d'expliquer de manière fanatique les décisions prises en se servant de la construction de l'univers est une erreur parce que ce n'est pas vous qui avez crée celui-ci.

Pareil! Ce n'est pas un conseil d'écriture ici non plus.

Harvay: C'est une évidence! Personne n'est mieux placé pour comprendre son propre univers que son créateur lui-même!

=> 11/ Ne mettez pas un adulte avec des mineurs. C'est de la pédophile.

Groh: No shit, Sherlock. -w-'

Finiel: Attend, elle parle en tant que relation ou en tant que compagnon d'aventure? Parce que ça change tout si c'est le second cas de figure! :o

Vu qu'elle mentionne la pédophilie, je pense qu'elle fait bel et bien allusion à une relation. uwu

Harvay: Dans ce cas là, c'est clairement une évidence aussi.

Oh, évidence... pas pour tout le monde, vu la quantité d'histoires mettant en avant un couple adulte x mineur qui existent. -_-'

Harvay et Finiel: Sérieusement? O___O

Groh: Ca vous surprend tant que ça? Pas moi. >>'

=> 12/ Ne sexualisez pas les personnages adolescents.

Va dire ça aux créateurs de mangas et de jeux-vidéos! -w-'

Finiel: Aux créateurs de fanarts et de fanfiction aussi, je rajouterai.

Sinon, je suis personnellement d'accord. Les personnages enfants et ados ne devraient pas être sexualisés dans les fictions en général. Mais je nuancerais mes propos même si je me répète un peu, en disant que ça dépend de l'histoire. Par exemple, si celle-ci dénonce justement l'hypersexualisation des jeunes tout en voulant rester réaliste (parce que ne nous voilons pas la face: la sexualisation des mineurs existe IRL malheureusement), ce genre de chose peut être nécessaire. Après, le tout est de le faire correctement, sans que ce soit "gratuit", et qu'on sent que c'est écrit pour dénoncer ce phénomène, et non pour le glorifier!

Harvay: En gros, c'est un sujet délicat à manier avec précaution dans une fiction.

Voilà!

=> 13/ Ne cherchez pas d'excuses étranges pour sexualiser les teenagers (« Il a en réalité 1000 ans », « C'est une fusion », « L'âge de consentement dans X pays est Y ») Voir le conseil 10.

J'avoue que ce genre d'excuse pour justifier ça est complètement bidon.

Groh: J'ai plus l'impression d'avoir à faire à des conseils de bien-pensance plutôt qu'à des conseils d'écriture, pour être franc. -w-

Et encore, là ça va. Le pire reste à venir! ^^

=> 14/ Faire une « métaphore » sur la représentation gay / trans / ace est toujours intrinsèquement inférieur à juste créer un personnage gay / trans / ace.

Finiel: Donc, c'est moins intéressant de faire des sous-entendus de ce genre? -w-

D'après Lily, oui. Et je trouve ça un peu con, personnellement. Faire des sous-entendus gay / trans / ace ou créer des personnages gay / trans / ace dans une histoire, les deux peuvent être intéressant comme ils peuvent être casse-gueule. Mais je trouve qu'ils sont au même niveau. Tout dépend de ce que l'histoire raconte.

Harvay: Tu la sors souvent, celle-là! ^^

Ouais mais bon! Il faut dire ce qui est! Lily semble tellement être convaincue de détenir la science infuse qu'elle en oublie que ses conseils ne sont majoritairement que ses opinions, et non de vrais conseils d'écriture!

Groh: Surtout qu'elle m'a l'air d'avoir une vision assez binaire, cette personne. J'ai limite l'impression que c'est tout ou rien avec elle. Aucune nuance! -w-

C'est effectivement un autre problème que j'ai avec son thread. u-u

=> 15/ S'il y a des humains dans votre histoire, restreindre la représentation gay / trans / ace sur les personnages non-humains fait de vous une énorme merde.

Finiel: Ah, carrément! ._.

Donc... S'il n'existe qu'un seul humain dans un univers peuplé de diverses autres races, il faut forcément qu'il soit gay / trans / ace? (Je me demande ce que ça aurait donné dans l'animé Shinzo avec Yakumo... :o)

Harvay: C'est complètement absurde vu sous cet angle. Et puis bon, traiter les gens d'énorme merde pour ça... -_-

J'avoue qu'on se serait bien passé des jurons. Je veux dire, quand on donne des conseils, s'il y a bien une chose à ne pas faire, c'est ça. Il n'y a pas mieux pour perdre en crédibilité.

Groh: Sachant que cette personne n'a pas l'air crédible de base. >>'

Passons!

=> 16/ Si le seul homme gay de votre histoire agit comme une diva, vous êtes une grosse merde.

Finiel: Et si c'est fait uniquement dans un but humoristique? o-o

Tu es une grosse merde, selon Lily. u-u'

Mais du coup... les hommes gay qui agissent comme des divas IRL, on fait comme si ils n'existaient pas? Parce que oui, même si ça sonne cliché dit comme ça, ce genre de personne existe réellement! Du coup, dire qu'on est une grosse merde quand on crée un personnage de ce genre, je trouve ça un peu con.

Harvay: J'ai l'impression qu'on n'a pas le droit d'écrire ce qu'on veut avec cette Lily, en fait.

C'est clairement ça! Et c'est principalement ce qui me gène avec ses tweets. Mais je m'attarderai sur ce fait à la fin de la 2ème partie.

=> 17/ Si la seule femme lesbienne de votre histoire est une rageaholic abusive avec un vague problème d'angoisse et une relation codépendante avec une protagoniste, vous êtes une grosse merde.

Je sais pas trop ce que signifie rageaholic... En fait, et pas seulement dans ce tweet là, Lily utilise tellement de mots compliqués que je n'arrive pas à comprendre totalement ce qu'elle veut dire. Du coup, si quelqu'un arrive à comprendre ce qu'elle veut dire ici, je veux bien qu'on m'explique en commentaire. ^^

=> 18/ Si votre seul personnage non-binaire est un non-humain pouvant changer de forme, vous êtes une grosse merde.

Harvay: Ca renforce ce que je disais tout à l'heure. On dirait qu'il faut obligatoirement de la représentation partout dans la fiction. >>'

Ma foi, je vais essayer de donner un vrai conseil aux pauvres lecteurs qui lisent tout ça. Chers auteurs. La représentation dans les histoires (que ce soit via des humains ou non), c'est bien... à condition que ça apporte quelque chose de concret à la narration. Si c'est pour mettre un personnage gay / non-binaire / whatever, mais que celui-ci est relégué en tant que personnage qu'on ne voit qu'une ou deux fois dans tout le récit, c'est pas terrible!

Finiel: Mon problème avec ça, c'est que j'ai l'impression que l'orientation sexuelle et l'identité de genre sont considérés comme des traits de caractère ou de personnalité. Or, je ne pense pas qu'on ait besoin de connaître systématiquement l'orientation sexuelle d'un perso dans une fiction. Encore moins si l'histoire ne parle pas du tout de ce genre de sujet. u-u

Je suis d'accord.

=> 19/ Si votre seul personnage autiste est un fétichiste de nombreuses choses éthiquement douteuses, vous êtes une grosse merde.

Groh: Qu'est-ce qu'elle appelle des "choses éthiquement douteuses"?

Je ne sais pas. ^^

=> 20/ Si votre seul personnage noir est une grosse brute enragée versatile, vous êtes une grosse merde.

Harvay: Il faudrait qu'elle arrête de traiter les gens de grosse merde, au bout d'un moment. >>'

J'avoue.

=> 21/ Si votre seul personnage féminin noir a très peu de temps d'écran à moins d'être fétichisée, ou qu'elle entre dans le stéréotype cité dans le conseil 20, vous êtes une grosse merde.

...

=> 22/ Si votre seul personnage féminin trans est une Drag Queen, vous êtes une grosse merde.

... *voit le mot Drag Queen, et pose une vidéo là*

https://youtu.be/DPjU1sZTERk

*chante en dansant* LET ME BE A DRAG QUEEN! *o*

Groh, Harvay et Finiel: O_O''''

Shake your ass, guys! *o*

Groh, Harvay et Finiel: >>'''''

Bon j'arrête! C'était mon moment délire. x)

En même temps, j'ai tellement rien à dire sur ces tweets là... >>'

Après, j'ai compris qu'elle veut lutter contre les stéréotypes dans les fictions, chose qui est tout à fait appréciable et que j'encourage personnellement à faire aussi. Mais étant donné qu'il n'y a aucune nuance dans ses propos, et qu'on a l'impression qu'on ne peut plus écrire de personnage cliché même à but humoristique ou satirique, j'ai du mal à la prendre au sérieux. À tort ou à raison, chacun est juge. uwu

=> 23/ Si vous forcez une femme à embrasser le personnage qui a abusé d'elle, vous êtes une grosse merde.

Harvay: Et si c'est un homme qu'on force? -w-

Bonne question, tiens! ^^

=> 24/ Si vous mettez de côté tous les personnages non-blancs de votre cast pour vous concentrer sur un homme blanc avec des problèmes de colère et une tendance à hostilité qui a un arc de rédemption, vous êtes une grosse merde.

Groh: Et si l'homme en question est le protagoniste de l'histoire?

Harvay: *sarcastique* C'est pas du tout raciste et misandre envers les hommes blancs, ça. -w-'

Finiel: En soi, la finalité est compréhensible mais la façon dont elle formule ça dans ses tweet laisse à désirer. >>

=> 25/ Justifier les designs d'armures ou de vêtements libidineux par « Sexual Agency » fait de vous une grosse merde. Les personnages n'ont pas de sexual agency, vous les avez crée comme cela en tant que justification. Voir le conseil 10.

Sexual agency...

Groh: Je pense qu'elle veut dire par là les vêtements qui épousent correctement les formes généreuses des personnages, qu'ils soit hommes ou surtout femmes.

Donc... On n'a plus le droit d'imaginer des personnages portant des vêtements sexy ou qui vont à leur morphologie? :o

Groh: *haussement des épaules*

De mieux en mieux!

=> 26/ Lié à ce qui précède, si votre justification est juste d'être honnête et que vous aimez reluquer les personnages sexy, vous restez une grosse merde, mais légèrement moins que ceux du dessus. Légèrement moins.

Harvay: Wouah... Juste wouah... -w-'

Finiel: En gros, si la justification est différente de "J'adore contempler les perso sexy", on est de gros hypocrites selon Lily.

... *sarcastique* Epon, Ewen et Nineteen portent des vêtements assez légers qui favorisent leur agilité et leur mobilité au combat, mais je suis une grosse merde! En réalité, j'adore admirer le nombril à l'air et les jolies jambes de ces trois belles demoiselles, j'ai que ça à faire après tout! -w-

Non mais vous voyez le niveau de conneries du machin, ou pas?! XD

Harvay: Complètement. C'est juste ridicule. >>'

=> 27/ Ne vous inquiétez pas au sujet de ne avoir tout planifié avant d'écrire. Aucun écrivain ou créateur ne planifie tout avant de commencer, et ceux qui prétendent le contraire sont des fieffés menteurs. Les écrivains ont au mieux 1 à 2 morceaux d'histoire qu'ils ont décidé d'inclure, le reste étant improvisé.

Crois-le ou non Lily, certains auteurs arrivent à tout planifier avant de commencer la rédaction de leur histoire. Et puis ceux qui n'ont qu'1 à 2 morceaux d'histoires planifiés... Je les plains un peu, parce qu'ils ne vont pas aller bien loin. Généralement, lorsqu'on choisit d'improviser l'écriture d'une histoire, il arrive souvent que celle-ci parte dans une direction qu'on ne souhaitait pas à la base. D'où l'intérêt de planifier un minimum le scénario en amont. >>'

Après, on n'a pas tous la même façon de faire, étant donné qu'on est tous différents. Si tu arrives à écrire des histoires en utilisant la méthode que tu as donnée, tant mieux pour toi. Mais tout le monde n'est pas comme toi. A chacun sa manière de concevoir et écrire une histoire.

Groh: Cette personne, en tant que donneuse de conseils d'écriture, se décrédibilise de plus en plus. -w-

=> 28/ N'essayez pas ou ne faites pas ce que Avatar a fait. Vous ne pouvez pas. Même ceux qui ont crée Avatar ne peuvent pas faire dans leurs autres créations ce qu'Avatar a fait.

Finiel: Avatar... Le film? :o

Je pense qu'elle parle plutôt d'Avatar, le dernier maître de l'air. Et comme je n'ai pas vu ce cartoon, je ne sais pas de quoi elle parle...

Harvay: Eh bah bravo! Lily veut donner des conseils, mais elle s'appuie sur des fictions que tout ne monde n'a pas forcément vu.

Groh: C'est bête parce qu'on ne sait pas ce qu'elle veut dire, du coup.

Les lecteurs, si vous avez vu Avatar et que vous savez à quoi Lily fait allusion, n'hésitez pas à me donner l'info en commentaire! x)

Finiel: Ou alors, peut-être qu'elle veut dire par là qu'il ne faut pas essayer d'imiter ce qu'il y a dans Avatar? :o

Oh.

Groh: Pas bête, effectivement. uwu

Dans ce cas, c'est vrai qu'il ne faut pas faire pareil que les oeuvres qu'on affectionne. Mais rien nous empêche de nous en inspirer!

=> 29/ Les conflits interpersonnels à faibles enjeux seront toujours plus satisfaisants à long terme que les enjeux élevés pour sauver le monde. La série Friends est plus populaire que votre animé favoris pour une raison.

Groh: C'est pas un conseil, ça, c'est son avis personnel! >>'

Harvay: Personnellement, je trouve que les conflits interpersonnels sont tous aussi intéressants que les enjeux élevés. D'ailleurs, c'est largement possible de combiner les deux dans une même histoire!

Comment elle peut comparer Friends, une série (que je n'ai pas vu mais dont je connais certains personnages) qui date de 1994 aux animés d'aujourd'hui alors qu'ils n'ont pas forcément le même public visé? -w-

Finiel: Je me posais aussi la question.

=> 30/ Choisissez si vous faites de la comédie ou du drame dans votre histoire et tenez-vous-y. Ne créez pas une comédie pour ensuite la transformer en drame plus tard. Ca va juste ennuyer les gens.

Euh... non. -_-

La fiction générale, ça te parle Lily? Tu sais, le type de fiction qu'on ne peut pas classer dans un genre particulier parce qu'il y a un peu de tout là-dedans? Bah... On peut allier scènes comiques et scènes dramatiques dedans. Et même dans les fictions de genre (fantasy, romance, sci-fi, etc), c'est faisable aussi. Et certaines personnes aiment bien ça. Alors arrête de généraliser ton avis, s'il te plaît.

Après, si l'histoire est censée être totalement comique ou totalement dramatique, c'est sûr qu'il n'est pas judicieux d'y ajouter des scènes du genre opposé. Mais marier comédie et drame, c'est faisable et c'est même populaire. D'ailleurs, ce n'est pas pour rien que les "comédies dramatiques" existent! -w-

Groh: ... J'aurais bien voulu voir la réaction de Lily face à tes contre-arguments. :)

J'ai pas Twitter et j'ai pas envie d'avoir Twitter. Surtout si c'est pour avoir affaire à ce genre de personne. Donc bon. ^^

=> 31/ La construction de l'univers c'est comme le sel. Une pincée peut rendre l'histoire meilleure, 10 coupes ne la rendra pas ainsi.

Harvay: Je suis plutôt d'accord avec ce point là. On montre cet univers au fur et à mesure de l'avancement du scénario. C'est pas terrible de poser tout l'univers d'un coup dans les premiers chapitres.

Je rajouterai qu'il n'est pas nécessaire de caser absolument tout son univers dans l'histoire. J'ai déjà vu des gens inventer toute une mythologie, des bestiaires détaillés, des systèmes de magies complexes, et d'autres trucs du style pour leurs histoires, et au final ils n'utilisent que 10% de tout cela au moment de l'écriture. No joke!

Du coup, si j'avais personnellement un conseil à donner à ce niveau, c'est d'avoir comme base le fil directeur du scénario, et de construire au fur et à mesure tout ce qui est nécessaire autour, que ce soit la géographie, la mythologie, le bestiaire et le reste. ^^

Finiel: J'aime bien Kam qui donne ses conseils par-dessus les conseils d'une autre personne. :)

Autant joindre l'utile à l'agréable, j'ai envie de dire! x)

=> 32/ Les personnages doivent être priorisés par rapport au reste.

Groh: C'est logique, étant donné que les personnages sont les éléments qui font avancer l'histoire. -w-

Harvay: Après, il ne faut pas négliger la cohérence du scénario et de l'univers.

Harvay marque un point! Oui, les personnages sont très importants, mais sans un environnement bien construit et un scénario qui tient la route, ces personnages n'évolueront pas ou ne seront pas si intéressants que ça. ^^

=> 33/ Le protagoniste devrait être un protagoniste, pas juste un vaisseau permettant à l'antagoniste de porter l'histoire. Si vous souhaitez faire un protagoniste méchant, faites le juste.

Euh... Okay? :o

Finiel: Je ne suis pas sûr de comprendre ce conseil là...

Moi non plus. ._.

C'est pas très clair, mais je pense qu'elle veut dire qu'il faut bien choisir le protagoniste de son histoire.

=> 34/ Les changements de perspective sont un élément essentiel à la narration. Avoir seulement une perspective n'est pas un choix de style, c'est juste de la merde.

Harvay: Mais qu'est-ce qu'elle raconte... ._.

Cette personne, une fois de plus, fait passer son avis pour une généralité en le déguisant en conseil d'écriture. Les auteurs choisissent les perspectives qu'ils veulent pour raconter leur histoire! Qui es-tu pour qualifier une façon de faire de "merde"? -w-'

Bref!

=> 35/ Si vous créez un cartoon, engagez des auteurs. N'ayez pas juste vos storyboarders pour écrire votre histoire. Ce n'est pas ce pourquoi ils sont là. Les artistes dessinent, les auteurs écrivent. Les artistes ne peuvent pas juste faire le travail des auteurs sur un coup de tête.

Groh: Quelqu'un pour lui expliquer que les artistes peuvent aussi être des auteurs et vice-versa? -_-'

No comment pour ce """conseil""" (notez pas les guillemets).

=> 36/ Lié au 2ème conseil : « Vont-ils, Ne vont t'ils pas » n'est pas une histoire amusante. C'est juste de la toxicomanie. Il faut arrêter de prétendre que la relation Ross/Rachel a une bonne narration et apprendre à apprécier les relations Chander/Monica et Joey/Rachel.

Finiel: Généralisation de son avis personnel, là aussi. -w-

Harvay: Ca en devient vraiment agaçant, à la longue. >>'

Je sais même pas quoi dire, là. La stupidité de ces messages ont eu raison de mon cerveau je crois...

=> 37/ « Romance Trope, but gay » n'est pas une règle à suivre absolument. Si She-Ra nous a appris quelque chose, c'est que le « Gay Reylo » n'est pas une amélioration.

Alors, je ne connais pas She-Ra plus que ça (perso, ce nom me fait automatiquement penser à mon Shira XD), mais je sais qu'il y a une relation lesbienne là-dedans et que le nom du ship c'est Catradora. Je suppose que c'est de ça qu'elle parle.

Groh: Euh... Gay Reylo? :o

Reylo... Rey et Kylo dans Star Wars, je pense. Peut-être que "Gay Reylo" fait allusion au Catradora qui est du même style que le Reylo, mais version homosexuelle?

Bref! Pour en revenir au "conseil". Romance hétéro = Romance homo. Les deux doivent être traitées de manière égale dans les fictions. Les deux peuvent être intéressants comme totalement bullshit en fonction des histoires et des personnages. C'est tout ce que je dirais. uwu

=> 38/ Quelqu'un sur ce site des enfers à une fois fait la remarque « Nous avons besoin de plus de lesbiennes non-consentantes car la pureté est ennuyeuse. » Cette personne est dangereuse et violente. N'écoutez pas ce genre de personne, ils ont tort. Sérieusement, qu'est-ce qui ne va pas chez vous ?!

Alors autant je suis d'accord sur le fait que la personne qui a dit ça est un gros imbécile, autant mon avis sur ce "conseil" numéro 38 se résume à ça:

https://youtu.be/XoDY9vFAaG8

Finiel: *pouffe de rire* x')

Je suis désolée, mais encore une fois, ceci n'est pas un conseil d'écriture!

Harvay: En vrai, les seuls vrais conseils qu'on a croisé jusqu'à maintenant peuvent se compter sur les doigts d'une main. -w-

C'est ça le pire, justement! owo

=> 39/ Les femmes qui fétichisent les relations abusives (Reylo, Catradora, KiGo, ect) , présentent ça comme quelque chose de féministe, et dépeignent leurs détracteurs comme des misogynes vous enfument. Ne les écoutez pas.

Groh: D'accord. Mais c'est toujours pas un conseil d'écriture.

Après elle a raison. Les relations abusives (après je sais pas si ses exemples choisis sont les meilleurs, mais on va faire comme si c'était le cas) n'ont rien de féministes, et ce, qu'elles soient hétéros ou homos.

Mais comme l'a dit Groh, ça n'a rien à voir avec l'écriture, une fois de plus. -w-

=> 40/ Si les fétichistes d'abus vous emmerde parce que vous ne cédez pas à leurs demandes, bloquez les juste. Ne vous disputez pas avec eux, ne débattez pas avec eux, ne les traitez pas avec bonne foi. Juste bloquez les et passez à autre chose.

Groh: Je ne me répéterai pas. -w-

Harvay: J'ai lâché l'affaire moi aussi, je t'avouerai. >>'

Finiel: Je rajouterai, pour compléter ce que Lily dit, qu'il ne faut pas céder aux demandes de leurs lecteurs, quelques qu'elles soient. Par exemple, si ces derniers réclament un couple spécifique ou une mort spécifique et que l'auteur n'a pas planifié ça dans sa fiction parce qu'il n'en veut pas, il n'a pas à les écouter pour leur faire plaisir. S'ils insistent, autant les ignorer. Pas la peine de les bloquer sauf s'ils abusent.

Très bon point, Finiel! x)

=> 41/ Les victimes de viol ne sont pas des méchants et ne devraient pas être écrits comme des villains. Ne soyez pas comme Blizzard_Ent. Ca coûte 0$ de ne pas être un porc misogyne.

Groh: Ca dépend de l'histoire. Dans l'absolu, elle a raison. Mais il n'est pas impossible que certaines victimes de ce genre de crime perdent la raison et se mettent à commettre des crimes (pas forcément du viol) à leur tour.

Ah? J'avais pas du tout pensé à ça! :o

Harvay: Qui est Blizzard_Ent? o-o

Don't know, don't care! x)

=> 42/ Si les hommes hétéros détestent vraiment un certain personnage mais que les lesbiennes l'adorent, il y a 90% de chance à ce que ce personnage soit votre meilleur personnage.

Harvay: Ah bon? O_o

Je ne vois pas du tout sur quoi elle se base pour affirmer ça. D'ailleurs, je suis très tentée de dire ça: Si un personnage ne se définit que par l'appréciation que son entourage a de lui et non par sa personnalité, son histoire et ses actions, il y a 90% de chance à ce que ce même personnage soit foiré quelque part. uwu

Finiel: Pas faux! XD

Plus sérieusement, je sais pas quoi dire d'autre face à ça. Autant la progressisme et la représentation dans les fictions est une bonne chose, autant le rejet ou le bashing systématique de l'homme blanc hétéro cis, c'est débile je trouve.

=> 43/ Si l'un de vos auteurs crois que Simon (Infinity Train) est mal-compris(e) et que Grace est un(e) méchant(e), cet auteur devrait être viré immédiatement.

N'ayant pas vu Infinity Train, je ne vois pas de quoi elle parle. -w-

=> 44/ La meilleure solution pour un triangle amoureux est le polyamour.

Groh: C'est une solution parmi d'autres. Pas forcément la meilleure! -_-

J'avoue. Tout dépend du triangle amoureux en question. Pour certains d'entre-eux, le polyamour est juste impossible! J'avais proposé dans mon oeuvre "Pourquoi?" quelques façons plus ou moins originales pour régler les triangles amoureux. Parmi elles, en plus du polyamour, j'avais:

- La personne au centre du triangle amoureux ne finit avec aucun des deux autres.

- Les deux personnages qui en pincent pour le même garçon ou la même fille laissent tomber celui/celle-ci parce qu'ils tombent amoureux l'un de l'autre.

Harvay: Le coup des deux personnages qui laissent tomber leur love-interest commun parce qu'ils tombent mutuellement amoureux m'a l'air pas mal, pour le coup! :o

=> 45/ Si vous avez un personnage masculin qui respecte et admire un personnage, et que plusieurs de vos lecteurs le qualifie de « simp », il y a 90% de chance que vous ayez un bon personnage.

Finiel: Simp? Qu'est-ce que c'est? :o

Groh: Je crois que c'est pour désigner les hommes qui adoptent une attitude "soumise" devant une femme pour tenter de la conquérir.

Harvay: Donc, si on s'en tient à ça, ça veut dire qu'un personnage masculin soumis à une femme a 90% de chance d'être un bon personnage d'office?

Pour Lily, ouais. Pour le reste de la population mondiale, je ne sais pas. Personnellement, le fait qu'un personnage masculin d'une histoire soit un "simp" ne me suffit pas pour savoir si je vais l'apprécier ou non. -w-

=> 46/ « Mary-Sue » n'est pas une réelle critique. C'est de la misogynie voilée. N'en tenez pas compte.

....

Finiel, Groh et Harvay: ...

J'ai envie de faire une chose, là tout de suite:

Imaginez que je suis Aerith et que Lily est le gars qu'elle frappe.

Plus sérieusement, c'est quoi le problème de cette personne, sérieux?!

La Mary-Sue est le type de personnage parfait que tout bon auteur cherche à éviter et qu'une grande partie des lecteurs fuient pour la simple et bonne raison qu'un tel personnage n'est pas intéressant et rend souvent l'histoire insipide! Quasiment tout le monde sait ça aujourd'hui! Et toi Lily, "lumière parmi les lumières", tu racontes que ce n'est pas une critique réelle, sous prétexte que c'est de la misogynie voilée?!

Harvay: Surtout qu'elle parle déjà de misogynie alors qu'il n'y a pas que les personnages féminins qui peuvent être des Mary-Sue. -_-

Bon... Je me calme... Je me calme... -w-

Finiel: Tu veux un verre d'eau? ^^

C'est gentil, mais non merci, ça va.

Le pire, c'est que je comprends pourquoi elle dit une chose pareille: C'est à cause des critiques qui, à tort, qualifient de Mary-Sue des personnages féminins qui ne le sont pas forcément. Mais dans ce cas, c'est à eux qu'il faut dire d'arrêter d'utiliser ce terme à tort et à travers. Pas aux auteurs d'ignorer ce genre de remarque. Encore plus s'ils ont réellement une Mary-Sue dans leurs histoires.

Une personne qui donne comme conseil d'écriture d'ignorer ceux qui disent que leur personnage est une Mary-Sue... On aura tout vu. -w-'

Groh: La crédibilité de Lily s'est définitivement évaporée à mes yeux, avec ce conseil. >>

=> 47/ La fragilité émotionnelle ne rend pas un personnage féminin « antiféministe ».

Finiel: Donc, ça rend un personnage féminin féministe, si on reformule correctement.

Je suis même pas sûre de comprendre le sens de sa phrase. Déjà je vois pas en quoi la fragilité émotionnelle rendrait un perso féminin antiféministe, donc bon.

=> 48/ Les gobelins sont intrinsèquement antisémites.

Harvay: Pas du tout discriminant envers les gobelins... -w-'

D'où les gobelins sont antisémites? Ils n'existent même pas dans notre monde, et c'est une race dont les caractéristiques varient en fonction des univers!

Finiel: La logique de Lily m'échappe, pour le coup. ._.

Le pire, c'est que c'est pas la première fois que j'entends une telle chose chez les gobelins! Si quelqu'un pouvait m'expliquer le pourquoi du comment, je lui en serais reconnaissante!

=> 49/ Si votre première pensée vis à vis d'un trope fanatique (Enterrez vos gays, Gobelins, etc) est d'essayer de comprendre comment le faire bien, vous êtes une grosse merde ignorante. Ce n'est pas qu'il n'y a aucun moyen de faire ces tropes bien, c'est qu'ils ont été trop utilisés.

Et...?

Si c'est sur ça que certains auteurs veulent écrire, qui es-tu pour les en empêcher? -_-'

Groh: Je ne comprends même pas ce qu'elle appelle un "trope fanatique".

C'est peut-être ma traduction qui n'est pas terrible. Mais ce qui me fume, c'est que Lily traite de grosse merde les auteurs qui veulent écrire sur des Gobelins, ou qui veulent écrire une histoire dans lequel un gay meurt au bout d'un moment. (Et avant qu'on m'interpelle sur le cliché des gays qui meurent souvent dans les fictions, j'ai envie de vous dire que ça n'arrive pas dans toutes les fictions et qu'il n'y a pas qu'eux qui meurent).

=> 50/ Ecrire une relation basée sur une « dynamique » ou essayer d'écrire un certain trope (ennemies to lovers) dans une histoire est une mauvaise décision.

Finiel: Mais pourquoi? O_O

*pousse un profond, très profond soupir*

Harvay: Je crois que Kam en a déjà marre! XD

Bref. Je ne vais même pas prendre la peine de commenter celui-ci. De toute manière, vous voyez bien que Lily se base sur ses préférences pour donner ses soi-disant conseils (qui au final n'en sont pas).

Je sais même pas si j'ai envie de faire la 2ème partie, pour être honnête. Si c'est pour être encore plus bullshit que ce qu'on a vu ici, je sais pas trop comment je pourrais réagir. -w-'

Groh: Bah! Tant qu'à faire, voyons voir jusqu'où va la bêtise de cette personne. uwu

Mouais... uwu

Rendez-vous dans la partie suivante, donc!