Prima di cominciare... my boy Bernie Sanders ha praticamente perso l'elezione 😢 press F (inancial Support) to pay respects.

Detto ciò, andiamo al nostro argomento di oggi.

Io non ho molta fiducia negli italiani, ma se c'è una cosa che credo possa cambiare dopo questa epidemia, è il problema delle fake news.

Perché le fake news sono, secondo me, sottovalutate.

A quasi nessuno gliene frega di assicurarsi che le notizie che legge siano vere. Per non parlare di quelli a cui basta ascoltare a chiunque rinforzi le proprie opinioni (tipo @Giucomix).

E la gente proprio non capisce a cosa possano portare le bugie. I mean il motivo per cui esiste l'antisemitismo è che nel medioevo gli ebrei venivano accusati di ogni cosa.

E la gente è scema.

Dunque ho pensato di parlare un po' di (1) i metodi usati per propagare fake news (2) come riconoscerle e (3) quali fonti di informazione conosco io che mentono spesso o sono estremamente di parte e, di conseguenza, potrebbero mentire.

COME VENGONO DIFFUSE

In realtà, il processo è molto semplice.

Uno, prendo una notizia. Due, ignoro il contenuto della notizia e scrivo cazzate.

Perché, vedete, molti leggono solo i titoli degli articoli e non gli articoli in sé.

È poi anche possibile prendere solo una parte della notizia e ingigantirla o storpiarla. Per esempio, il famoso caso di Bibbiano.

A Bibbiano, molti bambini sono stati sottratti dalle famiglie con l'inganno per darli ad altre. Una famiglia gay e un membro del PD pare fossero coinvolti. Un crimine terribile, questo non lo nego.

Ma ecco che improvvisamente la storia è diventata "I gay del PD rapiscono bambini".

Il che non è del tutto falso.

Ma così si ignora che... supponiamo ci fossero 10 famiglie coinvolte...
1 famiglia era gay, e le altre 9 no.

Statisticamente, avrebbe più senso accusare le famiglie etero di rapire bambini, ma noi non siamo coglioni, e sappiamo che statisticamente, solo 9 famiglie etero rapiscono bambini, e le altre 1000000000 nel mondo no.

Prendere i numeri e toglierli dal contesto in cui sono è una tattica stupida, ma efficace. È così che certa gente continua ad affermare che l'influenza uccide di più del Coronavirus: si sta parlando dei morti da influenza in un anno. La pandemia del Coronavirus è iniziata circa mezzo anno fa.

Ora... cosa fai quando qualcuno viene e ti dice "Hey, aspetta, hai detto una scemenza"?

Qui sopra potete vedere Giuseppe Conte (Conte Senpai uwu) che manda Salvini a fanculo per un fatto falso che egli continua a ripetere: "Il MES è stato creato la settimana scorsa".  Il resto della conversazione al momento non ci interessa.

Like him or hate him he's spitting fax here.

Salvini ha risposto così:

Questo video è un perfetto esempio di "risposta di un politico", che potete vedere anche nel magnifico dibattito tra Salvini e Renzi. Dovremmo metterlo nei libri di storia, ammesso che tra venti anni la carta supporti i video.

Salvini qui:

- Non risponde all'accusa di diffondere fake news
- Fa la vittima
- Fa ulteriori accuse

Una persona incapace di vedere le cose in modo diverso dal nero e dal bianco penserà "Salvini ha accusato Conte, quindi Salvini ha ragione, quindi Conte ha torto".

Sembra un'idiozia? Lo è, ma prendete in considerazione che anche le persone sono di parte. Mettete insieme i fattori e Salvini nei loro occhi ha vinto tutto.

Infine, abbiamo un fenomeno poco conosciuto, ma molto pericoloso: il Circular Reporting, che non ha manco un nome italiano.

Il Circular Reporting consiste in tanti articoli che si citano a vicenda, soprattutto Wikipedia.

Mettiamo che io scrivo, uh, "Giucomix ha vinto il premio nobel per la letteratura nel 2020" su Wikipedia.

Poi La Gazzetta dello Sport decide di fare un articolo su Giucomix, il giornalista dunque legge la sua pagina di Wikipedia e scrive "Oltre ad essere attraente, simpatico e molto bravo nella scherma, egli ha anche vinto il premio nobel per la letteratura nel 2020".

Un editore di Wikipedia a cui piace molto citare le fonti poi aggiunge quell'articolo di giornale come fonte sulla pagina Wikipedia.

Poi arrivano altri articoli da parte di Libero, La Repubblica e altri giornali che usano tutti Wikipedia o La Gazzetta dello Sport come fonte.

Wikipedia dunque usa quegli articoli come ulteriori fonti.

Chi può dunque provare che Giucomix non abbia vinto il Nobel per la letteratura? Nessuno, tranne uno scrupoloso amministratore di Wikipedia che si metterà a controllare le date degli articoli. Ma questo amministratore comunque ha solo altri cinque minuti di vita quindi non devo preoccuparmi.

COME RICONOSCERE LE FEIK NIUS

Ovviamente, pochi si metteranno a controllare effettivamente queste date, o gli originali rapporti degli agenti che hanno investigato a Bibbiano.

Ma ci sono altri modi per riconoscerle.

Innanzitutto, se vedete uno dei metodi da me menzionati per diffondere notizie false, è possibile stiate leggendo una notizia falsa. Non sicuro, ma possibile.

In più...

...se questo sito mi dicesse "Hillary Clinton rivelata essere una pedofila!!", io ne dubiterei.

E sì, c'è una foto di Gesù Cristo con scritto sopra "Scusate liberali, LUI non potete tenerlo in quarantena".

In pratica, molti giornali e siti di notizie sono chiaramente di parte. Un sito pieno di crocifissi sarà probabilmente di Destra, uno con "BERNIE 2024" su ogni lato sarà di Destra.

[Nota: se un giornale anti-Salvini dicesse "Salvini dona un milione di euro ai bambini poveri", sarà molto probabilmente una notizia vera, anche se quel giornale magari mente sempre. Che motivi avrebbero di inventarsi una buona azione sul loro avversario politico?]

Anche i titoli degli articoli possono essere chiaramente di parte. Per esempio:

È vero che qui si sta parlando di uomini islamici che sono bastardi. Resta il fatto che "bastardi islamici" è un ovvio attacco.

Naturalmente, questa notizia è vera. Ma ora sappiamo che il giornale in questione è di parte, e potrebbe modificare i fatti o inventarsi altre notizie in futuro.

Oltre a questo, non mi viene in mente alcun metodo per riconoscere le Fake News. Accetto suggerimenti.

FONTI DI NOTIZIE POCO AFFIDABILI

Fare errori è sempre possibile. I giornali sono costituiti da multipli giornalisti.

Ma la maggior parte delle volte, chi diffonde Fake News non si fermerà.

Ed ecco dunque da chi dovete guardarvi, secondo quello che so io:

Praticamente tutti i giornali italiani sono di parte e bassa qualità

Ma se tutti fanno schifo, allora nessuno fa schifo. Tranne quelli che fanno estremamente schifo.

Le Iene & Striscia la Notizia

Come programmi comici, non sono troppo terribili. I guess.

Ma guardarli per le notizie è una pessima idea. Spesso non fanno abbastanza ricerche sugli argomenti di cui parlano, e questo perché sono appunto programma comici.

Libero

"Bastardi Islamici" viene da questo giornale. Sono estremamente pro-Salvini ed odiano i meridionali con passione. Il peggio del peggio, per me.

Ad essere del tutto onesti, loro mentono raramente, ma pubblicano comunque articoli terribilmente offensivi a mezzo mondo. E non significa che non mentano mai.

Il Giornale

Al contrario di Libero, almeno provano a nascondere di essere di parte.

Solo che mentono molto, molto di più.

Quando parlo di "notizie false su Bibbiano", mi riferisco a loro.

La Repubblica

Giornale più di Sinistra. Comunque terribile.

Per contare gli errori che ho visto loro fare mi servono sia le mani che i piedi, e la loro qualità si calcola in numeri negativi.

The Sun

Praticamente Il Giornale, ma Inglese.

Durante la Brexit hanno diffuso una notizia secondo la quale la UE aveva bandito le banane curvate.

Cioè... perché? Perché dovrebbero farlo?

In più supportano la relazione tra Anakin e Padmé quando Anakin sarebbe stato molto meglio con Ahsoka.

Davvero malvagi.

The Daily Mail

Altro giornale inglese simile, hanno riportato la stessa notizia.

...quella sulle banane, non quella su Anakin e Padmé.

Fox News

Lol meglio non parlarne.

Il Fatto Quotidiano

Onestamente non capisco da che parte stiano, ma promuovono fin troppo complottismo per i miei gusti.

Tg2

Considerato quanti servizi facciano al giorno, le loro fake news ed errori sono poche. Quindi è comunque guardabile.

@Giucomix

Giucomix? Quel bastardo è assolutamente, 100% di parte.

Il suo "libro giallo", Excuse Me What The Fuck, è praticamente solo propaganda socialista che non parla mai male della gente che gli piace e lancia palle di merda su tutti gli altri.

Perché infatti io credo che non ci sia qualcosa inerentemente di male nel guardare/leggere notizie di parte. Finché tu puoi

1) Verificare che sia tutto vero

e

2) Riconoscere da che parte stiano gli autori

è tutto a posto.

Alla fine siamo tutti di parte, no? Non so voi ma io credo che Centristi e Realisti assoluti non possano mai esistere.

Quindi per favore non smettete di leggere il mio libro o perderò followers pls prometto che sarò più liberale e recensirò più fanfiction erotiche.