Hiii besties. Potreste aver sentito da qualche parte menzioni del DDL Zan contro l'omotransfobia, il che non sta per Doki Doki Literature Zan, bensì Disegno Di Legge Zan. (Risata preregistrata)

Il DDL Zan è in parole semplici un decreto in fase di approvazione atto a combattere omofobia, transfobia ed abilismo (discriminazione contro persone disabili) nonché portare le scuole ad istruire su questi argomenti.

La mia aspettativa è che essendo tutti i miei lettori estremamente intelligenti, per non dire certamente attraenti, non abbiano bisogno dell'essere convinti che l'omotransfobia vada combattuta. Dunque in questo capitolo mi limiterò a spiegare in cosa consista effettivamente il DDL Zan e cosa vogliano quelli che lo oppongono. Letsa go

1) Chi propone questo decreto?

Il DDL Zan è proposto da Alessandro Zan del Partito Democratico. Zan è un uomo gay in politica da quasi dieci anni, ha contribuito alla legalizzazione delle unioni civili omosessuali ed è uno dei presidenti regionali dell'organizzazione LGBT maggiore di Italia.

Non c'è molto da dire su di lui...? È un politico e per me tutti i politici sono poco degni di fiducia, ma sull'argomento LGBT penso sia affidabile.

2) Cosa dice il decreto?

Ecco qui il succo del capitolo. Beh il primo succo. Sono così generoso da offrirvi due succhi.

Ringrazio il tizio su Reddit che l'ha spiegato prima a me, così che io lo possa spiegare a voi. E se voi lo spiegate a qualcun'altro lo spirito del tizio su Reddit vivrà per sempre.

Il DDL Zan consiste di 10 articoli:

- L'Articolo Uno è atto a definire i termini che saranno usati negli altri articoli.

Dunque definisce:

- Sesso come sesso biologico
- Genere come "manifestazione esteriore [...] conforme o contrastante con le aspettative sociali connesse al sesso"
- Orientamento sessuale come attrazione
- Identità di genere come "identificazione percepita e manifestata di sé in relazione al genere"

Queste definizioni secondo me non sono del tutto precise o esatte, ma servono il proprio scopo. Il sesso è "biologico", il genere è "sociale" e l'identità di genere è "percettiva per l'individuo".

- L'Articolo Due è atto a modificare la Legge Mancino.

La Legge Mancino è una legge precedente contro il razzismo per la quale il diffondere propaganda di superiorità razziale, istigare/commettere discriminazione razziale, ed istigare/commettere violenza razziale, sono crimini particolari con pene superiori al normale.

Il DDL Zan aggiungerebbe alla lista anche istigare/commettere discriminazione e violenza per motivi di sesso, genere, orientamento sessuale, identità di genere e disabilità.

A chi vi dice che il DDL Zan creerebbe un "reato di opinione", ricordate che il reato del DDL Zan è lo stesso della Legge Mancino che esiste da anni, e l'Italia non è diventata 1984 per colpa sua.

- L'Articolo Tre modifica ancora la Legge Mancino - quest'ultima infatti prevede aggravanti della pena per chi commette reati di discriminazione, e l'Articolo Tre semplicemente estende queste aggravanti a chi commette reati di discriminazione omofoba, ableista, etc etc.

- L'Articolo Quattro praticamente ripete "OH STORTI NESSUNO VI STA TOGLIENDO LA LIBERTÀ DI OPINIONE MANNAGGIA!!":

"Ai fini della presente legge, sono fatte salve la libera espressione di convincimenti od opinioni nonché le condotte legittime riconducibili al pluralismo delle idee o alla libertà delle scelte, purché non idonee a determinare il concreto pericolo del compimento di atti discriminatori o violenti."

Se ho capito l'ultima frase, sta dicendo "Sì ok potete avere opinioni ma se la vostra opinione è che discriminare sia giusto magari non va bene hm?"

- L'Articolo Cinque modifica certe leggi precedenti alla Legge Mancino sullo stesso argomento, e specifica le pene relative ai reati di discriminazione, incluso il possibile volontariato

- L'Articolo Sei modifica il codice penale, in particolare l'articolo 90-quater. Questo articolo praticamente dice che la razza deve essere considerata per determinare la vulnerabilità della vittima di un crimine, e che bisogna considerare la possibilità che il crimine fosse a sfondo razzista.

Come potete immaginare, il DDL Zan aggiungerebbe sesso, genere, eccetera eccetera.

- L'Articolo Sette istituisce la Giornata contro l'Omofobia, la Lesbofobia, la Bifobia e la Transfobia. Nome lungo huh. GCOLBT?

La GCOLBT non sarebbe un giorno festivo, ma includerebbe manifestazioni, e le scuole dovrebbero istruire sui diritti LGBT.

- L'Articolo Otto prende l'ufficio per la promozione della parità di trattamento e la rimozione delle discriminazioni fondate sulla razza o sull'origine etnica (questo è il NOME??), che fa parte del Consiglio dei Ministri, e chiede che ogni tre anni si occupi di una strategia nazionale contro - avete indovinato! - omofobia transfobia eccetera.

- L'Articolo Nove modifica una precedente legge, che istruiva centri contro la discriminazione di genere ed orientamento sessuale, per rimandare alle stesse definizioni usate dal DDL Zan.

Immaginate se ogni legge contro la discriminazione di genere usasse definizioni diverse di genere in un mondo nel quale cosa sia il genere non è del tutto chiaro lmao

- L'Articolo Dieci affida all'ISTAT l'assicurarsi che la legge sia applicata, fare dei sondaggi riguardo le opinioni nazionali su omosessualità disabilità eccetera, e dare statistiche sui crimini contro omosessuali persone disabili eccetera.

E questo è tutto riguardo a cosa dice il DDL Zan. Se speravi in un riassunto alla fine sei poco fortunato-barra-a.

3) Ok saggio guru qual'è la tua opinione sul decreto?

[Ogni frase qui sotto è preceduta da "Secondo me"]

La definizione di genere ed identità di genere è da qualche parte tra "decente" e "terribile". Non so dove. Ma, come ho detto sopra, legalmente parlando penso sia accettabile.

Per il resto eccheccazzo è una legge contro l'omotransfobia e l'abilismo, pensate che sarei contro?

Anche se la differenza effettiva penale che questa legge farà è discutibile - cioè, non sono certo che davvero vedremo una riduzione di crimini d'odio, né che molte persone andranno in prigione per essi - quel che importa è che è possibile creare una legge in difesa della comunità LGBT.

Come dice Joker, si tratta di mandare un messaggio. E sempre come dice Joker, viviamo in una società. Una società piuttosto bigotta, per la precisione.

Dunque, se sarà possibile mostrare che c'è gente disposta a lottare contro queste forme d'odio, e che ormai è abbastanza potente da farlo - sarà già una vittoria.

E ovviamente se la legge è davvero effettiva è una vittoria anche maggiore.

4) E che mi dici o Buddha l'Illuminato del classico "Se il DDL Zan passa la gente verrà arrestata per sciocchezze come dire che le donne trans sono uomini o per sbagliare un pronome?"

Beh innanzitutto le donne trans non sono uomini e hai un verme nel cervello da farti curare quindi questa è una cosa 👍

Ma comunque, pensate davvero che uno stato largamente di destra che a malapena riesce a far passare il DDL Zan in primo luogo, finirà per essere troppo progressista? No andiamo. Guardami negli occhi e dimmi seriamente che credi a questa cosa. Che il Senato ha il potere di trasformare "I Hate Gay People" Land in una dittatura omosessuale.

Mi stai guardando negli occhi? Bene. (Sbatte la mia testa contro la tua)

Questa sezione necessaria perché a tutti piace dire la stessa cosa, ovviamente ci porta al prossimo punto della discussione, cioè:

5) Il DDL Zan passerà?

Uhhhhhhh-

Vorrei dire di sì, ma diciamo che non ci spero molto. Dicono che non ci sia una maggioranza a favore in Senato, ma il tempo ce lo dimostrerà. Il più recente sviluppo certamente è stato un duro colpo.

Quale recente sviluppo? Passate alla sezione 6 per scoprirlo obv

6) Chi è contro il DDL Zan?

Il recente sviluppo è stato l'annuncio del Vaticano.

(Lamenti di gruppo)

Per la prima volta conosciuta nella storia, il Vaticano ha inviato una richiesta formale contro il DDL Zan, invocando il Concordato del 1984.

Questo Concordato è frutto diretto dei Patti Lateranensi del 1929, firmati con Mussolini. Dopo la caduta del fascismo i Patti sono stati dichiarati ancora validi, ma come dice l'Articolo 7 della Costituzione, possibilmente soggetti a cambiamenti, senza bisogno di revisione costituzionale (il processo complicato per modificare la Costituzione).

Il Concordato se non sbaglio garantisce l'esistenza del Vaticano come stato, il riconoscimento legale dei matrimoni in chiesa, e il diritto di istruire alla fede cattolica nelle scuole.

Un prete del Vaticano ha affermato che il DDL Zan violerebbero il Concordato. Riuscite a capire come? Se avete sentito almeno alcuni degli argomenti transfobici certamente saprete cosa sta per dire.

Avete detto "Viola la libertà di pensiero"? Indovinato!! Il Concordato garantisce libertà di pensiero ai cattolici, e il monsignor in questione afferma che il DDL Zan la violerebbe. Menzionando alcune comme del Concordato invece che il contenuto stesso, sembra anche star dicendo che il DDL violerebbe la libertà di culto cristiana (???) e che la loro tanto odiata "Teoria gender" non dovrebbe essere insegnata nelle scuole e poi idk fottetevi.

Alla fine il prete afferma che il DDL può essere passato ma deve essere modificato, ma non voglio sapere quali modifichere farebbero.

Il fatto che questa sia la prima richiesta formale del Vaticano nella storia - anche se ad essere onesti la storia del Vaticano è moooolto breve - la rende particolarmente importante. Esiste ancora la scomunica?

[Fun fact: canonicamente, il Papa può commettere errori, tuttavia se tutto il Collegio Vaticano revisiona ed è d'accordo con una cosa che ha detto, può invocare la "infallibilità", e cioè decidere che questa cosa è vera senza possibilità di errore. L'infallibilità è stata invocata formalmente solo due volte dal 19° secolo, ma ci sono altre affermazioni la cui infallibilità è discussa.

La possibilità che il Papa invochi l'infallibilità formalmente per un caso come questo è più o meno zero. La possibilità che dica qualcosa e questo sia considerato informalmente infallibile è più alta.]

Anyway abbiamo stabilito che il Vaticano è contro il DDL Zan per motivi piuttosto stupidi. Chi altro c'è?

Ah, la Lega, ovviamente.

La Lega arriva perfino a proporre un DDL alternativo, che è oggettivamente inferiore al DDL Zan:

- Non ci sono le definizioni all'inizio, quindi il significato è troppo malleabile
- Non vengono discusse le persone transessuali o l'identità di genere
- Non viene istituita la Giornata Contro Eccetera né viene richiesta l'istruzione nella scuola

Sì in pratica è uno schifo, sia dal punto di vista ideologico che quello legale. (Gira il collo ad un manichino con il simbolo della Lega sopra per indicare metaforicamente che la loro proposta è stata rifiutata dal sottoscritto e mentre il manichino cade a terra lo ignora e guarda la folla di fronte a sé) Il prossimo. 

Ah, il PD. Come dite? Deve essere modificato o non sarà approvato? Capisco (Snap). Il prossimo.

Italia Viva, prego! Aperti al dialogo... un disegno ipocrita... l'idea di identità di genere è anti-femminista perché cancella l'esistenza di donna... ok TERF (Snap). Il prossimo.

Alessandra Mussolini, parente diretta di Benito che ha detto che essere fascista è meglio di essere gay, cosa hai da- uh? Sei... in supporto del DDL Zan...?

...huh. Bello farsi pubblicità. (Snap)

In altre parole, in politica il DDL Zan è supportato principalmente dal Movimento 5 Stelle, che comunque è il partito con più senatori, ma anche se tutti i suoi partecipanti fossero pro-Zan, ci sono altri 5 partiti che messi insieme hanno più senatori di loro. Ho già detto che il voto sarà segreto e quindi è del tutto possibile fingersi in favore per poi votare contro?

7) Cazzo

Yea

8) E quand'è che si voterà?

...questa è un'ottima domanda.

Ha passato la Camera a novembre 2020 ed è passato in revisione al Senato ma uh

A meno che non ho mancato qualcosa, non si sa quando si voterà

¯\_(ツ)_/¯

Spero il capitolo sia chiaro, fate pure domande se non lo è, correggetemi dove sbaglio, e ricordate di non fare arrabbiare Shadow