Cho rằng RPB 61 và 53 có liên quan đến việc trục xuất lớn từ khu ổ chuột Warsaw và RPB 9 và 3 được gắn vào Einsatzgruppen,

kỷ lục giết người đạt được bằng RPB 101 nổi bật hơn nữa và vượt xa bất kỳ các tiểu đoàn 300 cấp tinh nhuệ bao gồm các

những người đàn ông trẻ được đào tạo chuyên sâu và được truyền dạy. Tóm lại, một phần quan

trọng của RPB 101 như một nghiên cứu điển hình làm sáng tỏ không phải là nó là một điển hình hoặc tiểu đoàn cảnh sát đại diện, nhưng chính xác thì ngược lại. Nó không điển hình ở

về độ tuổi, tính chọn lọc, khả năng phân hóa, huấn luyện và truyền dạy, nhưng ít hơn đạt được kỷ lục giết người cao thứ tư trong số tất cả các tiểu đoàn cảnh sát.

ĐỘNG LỰC

Nếu nhiều ấn phẩm liên quan đến các tiểu đoàn cảnh sát, trước tiên họ tìm kiếm ghi lại sự tham gia của họ trong Holocaust và thứ hai để phơi bày những điều hoàn toàn sự bất cập của việc tính toán tư pháp sau chiến tranh, một nhóm các ấn phẩm khác đã

tập trung vào cuộc tranh luận đang diễn ra về động cơ thúc đẩy.18 Làm thế nào để một nhà sử học có thể giỏi nhất

giải thích tại sao các Cảnh sát Trật tự lại hành xử như họ đã làm? Nếu cảnh sát đã

không bị cưỡng chế làm trái ý mình, tại sao họ lại chọn cách giết người? Trong những cách hành động của họ có ý nghĩa đối với họ là khó chịu nhưng cần thiết đối với một

mặt khác, hoặc hợp lý và thậm chí đáng khen ngợi?

Trong Những người đàn ông bình thường , tôi đã trích dẫn các tác phẩm kinh điển của Stanley Milgram liên quan đến

tuân theo hoặc tôn trọng quyền lực và Philip Zimbardo liên quan đến việc điều chỉnh vai trò. Ngoài ra, tôi nhấn mạnh đáng kể vào sự tuân thủ như một yếu tố quan trọng trong việc cố gắng hiểu hành vi của những người đàn ông của RPB 101 và giải thích về các động thái nhóm của tiểu đoàn, và lẽ ra tôi nên trích dẫn công việc của

Solomon Asch cũng vậy. Sự gợi ý tâm lý xã hội này được Daniel cho là Goldhagen một mặt có tầm quan trọng ngoài lề và loại trừ

mặt khác là trách nhiệm đạo đức của cảnh sát. Sau hậu quả của sự kiện đó, một số nhà tâm lý học xã hội đã có những đóng góp mà tôi nhận thấy

đặc biệt quan trọng trong việc nâng cao khả năng giải thích hành vi của những kẻ giết người genoci dal. Trở thành Ác ma: Người Thường phạm tội Diệt chủng và Hàng loạt như thế nào

Giết người, James Waller tìm cách giải thích cách những người bình thường đã phạm tội người yêu cũ

ác độc phi thường thông qua mô hình bốn hướng. 19 Đầu tiên là các khía cạnh bẩm sinh và duy nhất của bản chất con người đã xuất hiện thông qua quá trình tiến hóa

quá trình, được Waller chỉ định là chủ nghĩa dân tộc, bài ngoại và mong muốn

Machine Translated by Google

sự thống trị của cial. Thứ hai là các yếu tố định hình tư cách của mỗi người nuôi dưỡng: hệ thống tín ngưỡng văn hóa, sự buông thả về đạo đức và sự tự liên kết hợp lý. Thứ ba là các yếu tố tạo ra bối cảnh xã hội tức thì: chuyên nghiệp hóa, ràng buộc nhóm, và hợp nhất vai trò và con người . Và thứ tư là những nét mặt định hình cách thủ phạm xác định hoặc nhận thức nạn nhân của họ: chúng tôi-họ

suy nghĩ, khử nhân tính và đổ lỗi cho nạn nhân. Rõ ràng đây là một phạm vi rộng và cách tiếp cận phổ quát, nhưng cũng cho phép tính cụ thể của lịch sử. Nó là một

từ chối toàn diện bất kỳ phương pháp tiếp cận từ chối nào mà sẽ không phù hợp trọng lượng giải thích về một khía cạnh duy nhất của văn hóa quốc gia của hung thủ

hệ thống niềm tin (chẳng hạn như chủ nghĩa bài Do Thái) một mặt hoặc bối cảnh xã hội (chẳng hạn như sự phù hợp trong ràng buộc nhóm) đối với mặt khác. Và nó là một mô hình coi các yếu tố văn hóa và tình huống như bổ sung và củng cố lẫn nhau chứ không

phải là những giải thích phân đôi hoặc loại trừ lẫn nhau cho con người hành vi.

Theo tôi, đóng góp quan trọng thứ hai của một nhà tâm lý học xã hội là do Leonard S. Newman thực hiện .

những đóng góp rộng lớn hơn của kỷ luật đó trong việc giải thích hành vi của thủ phạm. Giống

Waller, Newman bác bỏ "sự phân đôi sai lầm" giữa nhận thức và tình huống

hoặc giải thích theo ngữ cảnh so với ngữ cảnh. Giải thích về nhận thức của Goldhagen chỉ đơn giản là sự khẳng định về "sự nhất quán về thái độ-hành vi", điều này giải thích đối với một số người nhưng chắc chắn không phải là tất cả các hành vi của con người và không thể là lý do chính đáng cho một điều gì đó phức tạp như hành động của các thủ phạm Holocaust.

Newman lưu ý rằng có một mối quan hệ năng động giữa con người / vị trí

và các tình huống. Nếu thái độ có thể định hình hành vi, thì trường hợp ngược lại cũng xảy ra. Dựa vào lý thuyết bất hòa về nhận thức, sự khó chịu xảy ra khi mọi

người bị cuốn vào các hoạt động mâu thuẫn với niềm tin và thái độ của họ. Đặc biệt khi mọi người ở vị trí khó thay đổi hành vi của họ, họ có xu hướng

để giảm sự khác biệt giữa hành động và niềm tin bằng cách thay đổi

thông qua việc đưa ra những lời biện minh và hợp lý hóa cho những gì họ đang làm. Peo ple dễ bị điều này hơn khi ở vị trí "được khuyến khích tuân thủ"

(thông qua những áp lực tế nhị như sự phù hợp và tình đồng chí) hơn là sự ép buộc đúng đắn.

Đặc biệt khi hành vi được đề cập liên quan đến việc làm hại người khác,

kẻ gây hại có khả năng coi nạn nhân là người đáng bị trừng phạt — một phản ứng thần kinh được gọi là hiện tượng thế giới chính đáng. Quá trình này trong

lần lượt tạo ra một vòng luẩn quẩn dưới dạng leo thang về sự tàn nhẫn và tàn bạo trong việc làm tổn hại và khử nhân tính / giảm giá trị của nạn nhân. Thông qua "lỗi phân bổ tinh thần Funda", mọi người có xu hướng bỏ qua tác động của các hành động của chính họ

trên những người khác và gán cho tình trạng xuống cấp và khốn khổ của nạn nhân như một bằng chứng xác thực về sự thấp kém cố hữu hoặc thậm chí là hạ nhân tính của nạn nhân.

Ngoài thực tế là hành vi có thể thay đổi thái độ, một khía cạnh khác của

mối quan hệ năng động giữa bố trí và tình huống là các tình huống

bản thân chúng không tĩnh hay khách quan mà là chủ quan, bởi vì chúng

Machine Translated by Google

những người trong họ nhận thức, hiểu và giải thích. Đặc biệt, New man lưu ý rằng thông qua một hiện tượng mà ông gọi là "sự thiếu hiểu biết đa nguyên", số lượng cá nhân có thể tuân theo một "tiêu chuẩn ảo tưởng" mà hầu hết mọi người khác

trong tiểu đoàn tán thành việc giết người Do Thái, ngay cả khi hầu hết các cá nhân sẽ chưa bao giờ làm hại người Do Thái tự ý hành động. Hành vi chung của một nhóm

không chỉ đơn giản là tổng các vị trí riêng lẻ của nó mà được định hình bởi cách nhóm

các thành viên nhìn nhận toàn bộ nhóm, cũng như lẫn nhau và tình huống mà họ cùng tìm thấy.

Các vấn đề về cách các cảnh sát nhận thức được các chuẩn mực thể chế của Lệnh

Cảnh sát và những tình huống mà họ thấy mình là những kẻ chiếm đóng và cưỡng ép chính sách chủng tộc của Đức Quốc xã ở Đông Âu đã được thực hiện bởi hai học giả đặc biệt là Edward Westermann và Jürgen Matthäus. Họ đã kiểm tra văn hóa tổ chức và thực hành truyền dạy của Order Po chấy. Theo Westermann, văn hóa tổ chức đặt ra ranh giới cho

hành vi được chấp nhận, thiết lập các mục tiêu thể chế và xác định các tiêu chuẩn của

thành viên nhóm. 21 Với sự tập trung của tất cả cảnh sát Đức dưới quyền Himmler vào năm 1936, ông và Cảnh sát trưởng Kurt Daleuge đã tìm cách thành lập

cả sự hợp nhất về thể chế của Cảnh sát Trật tự với SS cũng như sự hình thành xuyên suốt của

văn hóa tổ chức của nó thông qua các quá trình kép là quân sự hóa và phân loại. Trọng tâm của quá trình na-nô hóa là việc thiết lập chủ nghĩa bài Do Thái và chống chủ nghĩa Bolshevism như

các chuẩn mực thể chế, trong khi quân sự hóa đề cao một đặc tính nghĩa vụ, tình đồng chí và

sự tuân thủ tuyệt đối. Họ cùng nhau

biến cảnh sát thành "chiến binh ý thức hệ" thông qua việc mở rộng "

ranh giới của hành vi được chấp nhận và mong muốn và làm cho tội giết người hàng loạt

kẻ thù ý thức hệ cả chấp nhận được và mong muốn. 22 Nói tóm lại, trong khi thế hệ Goldha cho rằng việc tạo ra những tên đao phủ sẵn sàng hành quyết trong nhiều thế kỷ khắc sâu chủ nghĩa bài Do Thái vốn có trong văn hóa Đức,

Westermann coi những "chiến binh ý thức hệ" này là những

sản phẩm của nền văn hóa thể chế của một cảnh sát Đức đã được quân sự hóa và nghiêm khắc hóa.

Jürgen Matthäus cũng lập luận rằng sự giảng dạy của Cảnh sát Trật tự có

không được kiểm tra đầy đủ và quá nhanh chóng bị loại bỏ như một yếu tố để giải thích

hành vi của cảnh sát . 23 Tuy nhiên, sau khi thực sự kiểm tra tài liệu truyền dạy đã sử dụng, cuối cùng anh ấy đi đến một kết luận phức tạp hơn về tác dụng của chúng so với mô hình nhất quán về thái độ-hành vi cơ bản của Westermann, trong đó

"Các chiến binh ý thức hệ" đã hành động để thực hiện các niềm tin ý thức hệ được cấy ghép vào thể chế.

Matthäus lưu ý rằng đã tồn tại một "mối quan hệ ý thức hệ" giữa

cảnh sát và chế độ mới vào năm 1933, và cảnh sát thường từ chối cung cấp

Người Do Thái Đức với sự bảo vệ chống lại các cuộc tấn công khác nhau mà họ phải đối mặt từ đảng

các nhà hoạt động. Sau sự tập trung của cảnh sát Đức vào năm 1936, Lệnh Cảnh sát đã được học với các tài liệu giảng dạy được chuẩn bị trong SS miêu tả người Do Thái là kẻ thù nguy hiểm nhất của người dân Đức và

quy cho Feindbild (hình ảnh của kẻ thù) trách nhiệm đối với chủ nghĩa tự do,

Chủ nghĩa Marx / Bolshevism, chủ nghĩa tư bản khai phá, nề nếp tự do, chủ nghĩa hòa bình, và

Machine Translated by Google

Các nhà thờ "chính trị hóa". "Tính khách quan tuyệt vời" của các nguyên tắc chủng tộc, không phải cảm xúc, đã ra lệnh cho chính sách Do Thái của Đức Quốc xã như một vấn đề tự vệ. Cuối năm 1938 và

đầu năm 1939, các ấn phẩm của SS chỉ ra "giải pháp tổng thể" cho câu hỏi của người Do Thái

thông qua Umsiedlung hoặc Vernichtung (tái định cư hoặc tiêu diệt). Bởi De cember 1941, một ấn phẩm như vậy đã tiên đoán một châu Âu không còn người Do Thái vào cuối cùng

thuộc về chiến tranh. Đồng thời, các tài liệu đào tạo khác cũng cố gắng duy trì hình ảnh bản thân về tính đúng đắn, tính chuyên nghiệp, liêm khiết, chủ nghĩa lý tưởng và

Đứng đắn.

Matthäus lập luận rằng mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa việc truyền đạt

và việc tham gia giết người hàng loạt rất khó để sử gia chứng minh tất cả ngoại trừ một

một số trường hợp khét tiếng, chẳng hạn như những hành động tàn bạo ban đầu của Tiểu đoàn Cảnh sát

309 ở Białystok. Nhưng anh ấy nghĩ rằng việc truyền dạy đã tạo điều kiện cho các cảnh sát

tham gia bằng nhiều cách. Nó hạ thấp "sự ức chế" và cung cấp "tính hợp pháp" cho những người tìm cách hợp lý hóa hoặc biện minh cho vụ giết người hàng loạt tàn bạo, vì nó coi hành động của họ như một "nhiệm vụ khó khăn" và một "sứ mệnh lịch sử" mục tiêu đó

các nguyên tắc chủng tộc cho thấy là sự tự vệ cần thiết. Đối với những người mà điều này

là không đủ, nó liên kết việc giết người Do Thái với các sứ mệnh hợp pháp khác, chẳng hạn như tiến hành chiến tranh chống đảng phái hoặc đánh bại chủ nghĩa cộng sản. Và nó cung cấp một "Mặt tiền" hoặc bao che cho các động cơ khác — tham lam, bạo dâm, cơ hội để tra tấn

và giết người không bị trừng phạt — mà họ muốn che giấu bản thân. Nói ngắn gọn,

những tài liệu truyền bá này đã cung cấp một loạt các khẩu hiệu bài Do Thái và như những bài thuyết giảng mà từ đó cảnh sát có thể chọn để giúp họ giảm nhẹ và chống lại

sự bất hòa về nhận thức mà nhiều người đã trải qua khi bắt đầu giết người hàng loạt.

Trong một bài báo nói về Cảnh sát Trật tự với tư cách là những người lính chân của trận Chung kết

Giải pháp ở phương Đông, Klaus-Michael Mallmann cũng lập luận về một con tàu có mối quan hệ chặt chẽ giữa tình huống mà các cảnh sát tìm thấy mình trên Liên Xô

lãnh thổ và việc ban hành hệ tư tưởng chủng tộc của Đức Quốc xã.24 Cảnh sát trật tự indoctrina Theo Mallmann, tion đã được định giá quá cao. Tác động của nó đã được nhìn thấy ít hơn

trong việc sản sinh ra chủ nghĩa cuồng tín về ý thức hệ hay cái mà ông ta gọi là "chủ nghĩa tâm thần ý thức hệ" hơn là trong một sự thay đổi lan tỏa hơn trong tâm lý và thái độ của

những người đàn ông thông qua việc phủ nhận các giá trị Cơ đốc giáo như là sự khoan dung nhân đạo và các quan niệm mang tính truyền thống về tinh thần hiệp sĩ là yếu đuối và không có người lái. Nó khuyến khích những người đàn ông cảnh sát suy nghĩ theo các phân loại chủng tộc như "chủng tộc chủ" và "loài phụ", về tính ưu việt của người đàn ông Ger và sự kém cỏi bản địa, có thể bao gồm một loạt các

thái độ chống người Do Thái từ ác cảm và khinh thường đến căm ghét và mong muốn được xóa bỏ, nhưng đã

tạo điều kiện cho các cảnh sát giết hàng loạt nạn nhân không phải là người Do Thái trong

phía đông là tốt.

Mallmann cũng nhấn mạnh đến sự năng động của nhóm, thứ đã định hình nên cuộc sống của các nam cảnh sát. Khái niệm về bản lĩnh đàn ông dựa trên sự dẻo dai và nỗi sợ hãi bao trùm

bị coi là yếu đuối hoặc hèn nhát là một phần trong thế giới tinh thần chung của họ,

nguồn gốc của nó trước Chủ nghĩa xã hội quốc gia. Là thành viên của một đơn vị hoặc nhóm sơ khai cấu thành thế giới xã hội của họ, họ sợ bị cô lập và khao khát

tình đồng chí và cộng đồng, cái giá phải trả cho sự tàn bạo, hoặc

cụ thể hơn là chụp cùng với những người khác. "Thoải mái về đạo đức" là

Machine Translated by Google

được tìm thấy trong bản sắc tập thể. Đối với Mallmann, chỉ có sự kết hợp phức tạp giữa các yếu tố giả tưởng và tình huống, bổ sung và củng cố lẫn nhau, mới có thể làm rõ hành vi của cảnh sát là thủ phạm Holocaust. Nhưng cuối cùng, như

Matthäus, ông kết luận rằng Yếu tố ý thức hệ. . . không phải là lực đẩy ban đầu, mà là một liều thuốc an thần tiếp theo, không phải là sự thúc đẩy thực tế, mà là

một chất gây nghiện sau thực tế. 25

Nếu Westermann nhìn vào văn hóa tổ chức của Cảnh sát Trật tự và

tác động được cho là của nó đối với hành vi của cảnh sát, và Matthäus và Mallmann tập trung vào

về cách thức hoạt động của hệ tư tưởng bài Do Thái trong bối cảnh tình huống của Opera tion Barbarossa,

Harald Welzer và Thomas Kühne đã tìm cách nêu rõ

các khuôn khổ rộng hơn, toàn xã hội đã kích hoạt hoặc khiến các cảnh sát

coi trọng và chấp nhận những gì họ đang làm. Trên thực tế, họ lập luận rằng Goldhagen đã đặt ra câu hỏi đúng nhưng đưa ra câu trả lời sai liên quan đến lý do tại sao, vì Người Đức, tham gia như một xã hội (và không chỉ các đơn vị Cảnh sát Trật tự chịu sự

truyền đạt và các yếu tố tình huống cụ thể) trong Giải pháp cuối cùng được thực hiện

ý nghĩa.

Harald Welzer, kết hợp một nghiên cứu điển hình của Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 45 với

lý thuyết tâm lý xã hội và nền tảng lịch sử, đặt ra hai câu hỏi lớn: làm thế nào và tại sao "hệ quy chiếu chuẩn tắc" ở Đức thay đổi

nhanh chóng và hoàn toàn sau năm 1933, và tại sao hầu như tất cả những người đàn ông bình thường đều các đơn vị như RPB 45 sẵn sàng giết người, ngay cả khi họ làm như vậy với các mức độ khác nhau của sự

tức giận, thờ ơ hoặc chán ghét? 26 Đối với Welzer, trung tâm của Đức Quốc xã

cuộc cách mạng là việc xác định lại cộng đồng nghĩa vụ của con người, từ một

bao gồm dựa trên quan niệm Khai sáng về nhân loại đối với một trong những loại trừ

dựa trên chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và bài Do Thái. Cơ cấu lại thành viên triệt để này

trong cộng đồng người Đức có thể xảy ra một phần vì việc loại trừ và phủ nhận quyền lực của người Do Thái vốn đã cung cấp sự hài lòng về mặt tâm linh đối với địa vị được nâng cao.

cũng như cơ hội đạt được lợi ích vật chất cho tất cả những người có trong phân chia Volksgemein, "cộng đồng chủng tộc", ngay cả đối với những người từ những bậc thấp nhất của xã hội

thang. Đối với Welzer, năm 1933, không phải năm 1939 hay năm 1941, là bước ngoặt quan trọng để thiết lập các chuẩn mực xã hội mới này. Mức độ mà các hoạt động xã hội hàng ngày xảy ra (ngoài bất kỳ sự chấp nhận có ý thức nào đối với hệ tư tưởng và tuyên truyền của Đức Quốc xã) khiến việc loại trừ người Do Thái khỏi cộng đồng nghĩa vụ của con người có ý nghĩa

chấp nhận rộng rãi một đạo đức Đức Quốc xã mới. Các yếu tố chính của Đức quốc xã đạo đức "là" tốt và có ý nghĩa "để giải quyết câu hỏi của người Do Thái,

thậm chí thông qua các phương tiện cấp tiến, "công việc" theo hướng đó rất khó khăn nhưng vẫn ổn định và mục tiêu cuối cùng là tạo ra một cộng đồng không có

Người Do Thái. Tuy nhiên không thể tưởng tượng lúc đầu, cuối cùng thì loại trừ này đã cho phép những người Đức bình thường để tách rời việc tước đoạt và giết người Do Thái trên

mặt khác từ bất kỳ cảm giác tội phạm hoặc vô đạo đức nào.

Sau đó, Welzer kiểm tra xem "những người đàn ông bình thường" trong Tiểu đoàn Cảnh sát Dự bị 45 như thế nào

trở thành những kẻ giết người sẵn sàng. Giống như Goldhagen, Welzer lập luận rằng thủ phạm, khi đối mặt với nhiệm vụ giết người của họ, không cần phải vượt qua sự kiểm soát đạo đức-

Machine Translated by Google

khó chịu hoặc ức chế, bởi vì họ đã nội tại hóa khung giới hạn mới giúp ngăn chặn việc giết người Do Thái khỏi tội ác. Hành động giết người của họ

về cơ bản là sự phản ánh niềm tin mà họ đã áp dụng trong những năm trước.

Nhưng họ vẫn phải làm quen với những gì họ đang làm. Ở đây, anh ta đã nói về cả hai tình huống và quá trình. Những người đàn ông này, khi đương đầu với nhiệm vụ

về vụ giết người hàng loạt người Do Thái, được thông qua một quá trình chuyên nghiệp hóa và bình thường hóa, biến giết người hàng loạt thành công việc. Nhiều người trong số họ coi "công việc" của họ là khó chịu nhưng dù sao cũng là một nhiệm vụ lịch sử cần thiết về

mà họ không hề cảm thấy tội lỗi khi đó hoặc sau này.

Thomas Kühne đã tranh luận về sự tổng hợp các yếu tố nhân học-xã hội và hệ tư tưởng trong việc giải thích sự tham gia rộng rãi của người Đức có trình độ và cấp bậc

binh lính và cảnh sát trong Holocaust.27 Ông không phủ nhận chủ nghĩa bài Do Thái,

chống chủ nghĩa Bolshevism, và chống chủ nghĩa Slav là những yếu tố, nhưng ông coi chúng là một

lời giải thích đầy đủ. Điều quan trọng để hiểu được hành vi của người bình thường

Ông cho rằng những người Đức mặc đồng phục là huyền thoại của Kameradschaft và Volks gemeinschaft (tình đồng chí và cộng đồng). Những "huyền thoại" mạnh mẽ này phải là được hiểu như người Đức biết họ, vì họ là những ống kính xuyên qua

mà người Đức đã nhìn thế giới, xây dựng thực tế của họ và bắt nguồn từ đạo đức khuôn khổ đó lần lượt định hình hành vi của họ.

Huyền thoại về chiếc tàu Volksgemeinschaft bắt nguồn từ cảm giác hưng phấn của Đức và ký ức tập thể về sự đoàn kết vượt qua giai cấp, đảng phái và sự thú nhận, như

được công bố bởi Kaiser vào tháng 8 năm 1914. Với việc người Đức bị tổn thương bởi chiến công năm 1918 và cuộc Đại suy thoái, Đức Quốc xã đã có thể chiếm đoạt

sức mạnh cảm xúc của thần thoại trong khi biến đổi bản chất của nó từ chính trị, xã hội,

và sự bao gồm tôn giáo đối với sự độc quyền về chủng tộc. Không chỉ người Do Thái và các chủng tộc khác

người ngoài hành tinh bị loại trừ, nhưng những người có hành vi cấu thành nội bộ

mối đe dọa hoặc sự phản quốc tiềm tàng chống lại chủng tộc Đức. Trong ngắn hạn, sự phù hợp là một thành phần thiết yếu của thuộc về. Và Đức Quốc xã cũng chiếm đoạt

huyền thoại về Kameradschaf dựa trên lý tưởng đoàn kết dân tộc Đức trong

chiến hào, không phải tình anh em quốc tế của tất cả những người lính là nạn nhân của chiến tranh như EM Remarque đã trình bày trong All Quiet on the Western Front. Sức mạnh sắc thái cảm xúc và

nhu cầu thuộc về thể hiện trong hai câu chuyện thần thoại này đã cho phép

Đức Quốc xã chủ trì một "cuộc cách mạng đạo đức", trong đó truyền thống phương Tây về chủ nghĩa thống nhất, nhân văn và trách nhiệm cá nhân dựa trên văn hóa mặc cảm.

được thay thế bằng một nền văn hóa xấu hổ nâng cao lòng trung thành và vị thế trong

nhóm làm điểm tựa đạo đức mới của xã hội Đức. Cho dù đó là toàn bộ cuộc hoán đổi địa lý của Volks hay đơn vị nhỏ mà người Đức đã chiến đấu trong đó, "

nhóm tuyên bố chủ quyền đạo đức. 28

Văn hóa xấu hổ, coi sự tuân thủ trở thành một đức tính hàng đầu, được coi là bình thường Người Đức mặc đồng phục để thực hiện những tội ác khủng khiếp hơn là tránh sự kỳ thị của

hèn nhát và nhu nhược và cái chết của xã hội của sự cô lập và xa lánh đối với đồng đội của

họ. Động lực này được tăng cường bởi một số yếu tố khác. Các

đầu tiên là "niềm vui" của tình đồng chí và "niềm vui của sự cùng nhau" nghĩa là

Machine Translated by Google

nảy sinh từ cảm giác thân thuộc cao độ có thể được nâng cao hơn nữa

thông qua việc vi phạm các tiêu chuẩn của các thành viên bên ngoài nhóm. "Noth ing khiến mọi người gắn bó với nhau tốt hơn là cùng nhau phạm tội"

Kühne lưu ý. 29 Và thứ hai là phát minh ác độc của Đức Quốc xã mà Kühne

được mệnh danh là đạo đức của sự vô luân. 30 Cả Hitler và các quân đội khác

những người bắt buộc đưa ra lập luận đạo đức có tổng bằng không cưỡng chế rằng lòng thương hại và sự khoan hồng

đối với kẻ thù và không vượt qua được sự khinh bỉ cá nhân của một người là một "tội lỗi" chống lại đồng đội và thế hệ tương lai. Sự kết hợp của tất cả những

các yếu tố đã tạo ra sự cạnh tranh về sự nhẫn tâm và văn hóa của sự tàn bạo

trong các đơn vị.31 Đối với người Đức nói chung, kết quả là đội bóng anh em quốc gia của tội giết người hàng loạt — cộng đồng của Hitler. 32

Kühne thể hiện sự miêu tả nghiệt ngã này về tính đồng nhất, sự phù hợp và tội phạm theo một cách quan trọng. "Đạo đức không thay đổi chỉ trong vòng một vài năm" cho

tất cả mọi người, ông lưu ý. Do đó, "sự không chắc chắn và những niềm tin bất đồng chính kiến đã sôi sục trong

văn hóa của sự tàn ác, "và" nỗi đau của lương tâm "vẫn tồn tại.33 Kühne trích dẫn lời khai của một thành viên của Cảnh sát An ninh và SD ở Warsaw liên quan đến

phổ và sự phân bổ thái độ và sự tham gia của các hung thủ: Những kẻ hành quyết tuyệt đối khoảng 30 phần trăm, nhóm chống đối khoảng 20 phần trăm, và sau đó là một nhóm ở giữa, những người mắc kẹt với các phương pháp của những kẻ địa ngục. 34 Bởi vì hai khác nhau

hệ thống giá trị tiếp tục tồn tại cùng với

lẫn nhau, một số người Đức mặc đồng phục cảm thấy nghi ngờ, xấu hổ và bối rối. Tuy nhiên,

nhiều người đã tham gia vào vụ giết người hàng loạt và che giấu cảm xúc của họ để tránh sự không phù hợp dễ thấy. Những người khác không tham gia đã chấp nhận

sự kỳ thị về sự yếu kém và thiếu thiện chí, từ đó xác thực đạo đức cần sự cứng rắn của đồng đội. Hầu như không ai dám thể hiện tình đoàn kết với các nạn nhân,

khiển trách đồng đội của họ, hoặc chỉ trích chế độ, mặc dù người ta có thể phàn nàn

về hoạt động kinh doanh bẩn thỉu mà đơn vị đã được chỉ định.35

Mặc dù khác nhau theo một số cách, hầu như tất cả các học giả này đều đồng ý rằng bất kỳ cố gắng giải thích động cơ của những kẻ giết người phải phức tạp và có nhiều khía cạnh, không phải đơn nguyên. Họ kết hợp và tổng hợp các yếu tố tình huống và cá biệt với các yếu tố văn hóa và ý thức hệ hơn là chống lại chúng một cách sai lầm.

sự phân đôi. Theo cách tương tự như cuộc tranh luận "chủ nghĩa chức năng chủ nghĩa" phân cực giả tạo đã dẫn đến học thuật hiệu quả và các hình thức khác nhau của "mô hình consen sus" liên quan đến việc hoạch định chính sách và quyết định của Đức Quốc xã, do đó, sự phân cực rõ ràng của các vị trí trong cái gọi là Goldhagen Debate đã được thay thế bởi

nỗ lực tổng hợp phức tạp hơn.