Отзыв на рассказ "Тьма веков" от Araukarin

Прочитайте первый абзац. Как вы думаете, что это за текст, который так начинается? Исследование по теме? История развития железных дорог в Китае? Ладно, подсказка, это художественный текст. Думаете, этот рассказ о железных дорогах? 

Не угадали. Этот рассказ о традициях, о том, какую роль они играют в жизни человека и о том балансе между слепым следованием традициям и полным от них отказом, который нам, как человечеству ещё предстоит найти.

Резюме: сквозь первую половину текста вам будет нелегко продраться, но вторая того стоит.

Пересказ. 

(СПОЙЛЕРЫ!) 

Ближайшее будущее. Видимо, коммунизм пришёл во все страны мира, потому что главный герой (он же рассказчик), будучи представителем западной культуры, тем не менее, является ярым коммунистом и идейным борцом, сражающимся с суевериями прошлых веков - т.н. Тьмой Веков.

Он едет на поезде, стилизованном под поезда начала 20 века и беседует со всеми случайными попутчиками. При этом главный герой абсолютно всех проверяет на идейность и если замечает какие-то отклонения от курса партии - идейно перевоспитывает. Первые его собеседники - молода пара корейцев, потихоньку ретируются. 

Этот момент хотелось бы похвалить - повествование от первого лица сильно как раз тем, что автор может показать читателю события с двух сторон, как бы реальность и как бы искаженную сознанием рассказчика версию. Тут это выполнено в целом хорошо - мы видим, как неуместен энтузиазм рассказчика для окружающих и как сам рассказчик этого ну никак не желает замечать. 

Едем дальше. Следующим делом рассказчик повстречал деда, который рассказывает, как неделю назад схоронил сына, а три дня назад устроил ему свадьбу духов, чтобы сыну не было одиноко в загробной жизни. Рассказчик, несмотря на всю свою непрошибаемость, краем сознания чувствует, как мир духов, суеверий и традиций, с которым он так долго боролся, подбирается к нему. Гг практически заглядывает по ту сторону занавески вместе со стариком. А потом старик выходит на своей станции и гг остаётся с этим миром один на один. Конец. 

СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧИЛИСЬ

Ради чего стоит читать

1) За редкими исключениями очень грамотный язык, аккуратно вычитанный текст. 

2)Размышления о жизни, интересные идеи, которые тут таки есть. 

3)Минималистичная арка персонажа, поданная корректно и изящно - герой не перевоспитался но что-то за пределами своего носа таки рассмотрел. Большего от такого упорного субъекта и ожидать глупо.

Теперь о замечаниях.

Начало. Во-первых, по нему совершенно непонятно, о чём будет текст. В английском языке есть понятие topic sentence - предложение в начале абзаца, по которому должно стать понятно, о чём будет абзац. В хорошем рассказе должен быть абзац, который примерно даст почувствовать темы, тональность рассказа. Этого нет. Рассказ не про поезда, хотя формально события происходят именно во время поездки.

Во-вторых обилие ничего не значащих для среднего русскоязычного читателя имён собственных в первом же абзаце. Дальше будет проще. 

Иностранизмы. Их будет много. Да, они действительно обеспечивают погружение. Если ими умело пользоваться. Сравните.

Вариант первый

Автор: Летит бармаглот.

Читатель: Кто-то летит. Может, птичка. может, попугайчик. Да-да, похоже на попугайчика. А что я, сопереживая персонажу должен в связи с этим чувствовать? Я должен посмеяться над попугайчиком?

Автор: Что? Нет, конечно! Ты должен испугаться!

Вариант второй:

Автор: Летит ужасный бармаглот.

Читатель: Так, примерно я понял. Видимо, это какое-то чудовище, я должен испугаться.

Автор: И пылкает огнём!

Читатель: Вообще ништяк! Я напуган, а ещё теперь я понимаю, что это страшное огнедышащее чудовище, возможно, похожее на дракона.

Автор: Почему дракона-то?

Читатель: Не знаю, я так хочу.

Автор: Ну бог с тобой, пусть будет дракон.

Чувствуете разницу? В первом случае незнакомое слово мешает погружению, во втором - помогает, ведь мы в два раза больше боимся того, чего не знаем.

Кстати, погружение.

С ним первую половину рассказа не очень. 

Вы с места в карьер быстро начинаете рассказывать о мире, в котором всё происходит. И при этом только в третьем абзаце намекаете, что речь идёт о будущем - говорите о 2022 как о прошедшем времени. И то я долго сомневалась, не фигура ли это такая речи. Не надо так. Раз вы решили начать с описания мира (тоже, кстати, не самое стандартное решение, но тут уже выбор за вами), самые яркие и понятные характеристики давайте в первом абзаце. Неожиданные открытия разрушают погружение. 

Ничто так не способствует погружению, как понимание эмоций, которые испытывает герой. С эмоциями в принципе небогато. Однако можно было дать яснее понять хотя бы его отношение к происходящему. Я например, долго сомневалась, как же он относится к компартии. 

Не помогло мне тут и следующее обстоятельство:

Обычно, когда вы описываете труд "Тьма Веков", вы его закавычиваете, а когда говорите о старых традициях и суевериях, то пишете без кавычек. Примерно в самом начале у вас такой пассаж:

Ага, понимаю я, труд "Тьма веков" - это какой-то манифест, провозглашающий возвращение к традициям. Каково же было моё изумление, когда я поняла, что всё наоборот.

И если бы вы больше давали оценочных суждений героя, да что там - просто использовали бы оценочные прилагательные - я бы, может, даже не заметила эту ошибку. Но поскольку информации было мало, пришлось на неё опереться.

Вот вам небольшое упражнение. Представьте, что герой никогда не участвовал в написании труда "Тьма веков", но сейчас, решив произвести впечатление, соврал. Что в приведённом предложении заставило бы вас сомневаться в такой версии?

Правильно, ничего. Потому что в предложении отсутствуют оценочные суждения, которые хотя бы на эмоции бы нам намекнули. Одно предложение не беда, но их там - первые пол-рассказа.

Итак, подойдя к концу первой главы, я поняла предмет обсуждения - Тьма веков. Не поезда, а Тьма веков. Да, она упоминалась раньше. Но не настолько явно. Не поздновато ли?

Личность рассказчика.

Рассказчик - из Европы (?), там принято бережно относиться к истории, к тому же странно ожидать, чтобы он разделял мнение компартии. Это некоторый культурный парадокс, который тоже можно было бы пояснить.

Пример: Герой всегда был убежденным левым. Герой рос в семье эмигрировавших из китая коммунистов.

Я не предлагаю рассказывать длинную предысторию. Я предлагаю инструмент, через который можно было бы раскрыть отношение героя к происходящему. Желательно, в начале. Это можно сделать одной фразой. Тогда и не придётся переделывать текст, добавляя оценочные суждения, по которым мы бы сразу (СРАЗУ, Карл) поняли, что герой - крайний левый.

По мелочи

Я - это я, а потому пара замечаний по мелочи:

В силу неких обстоятельств людей не было. -- "некие" подразумевает, что рассказчик прекрасно понимает, каких именно. Каких? Того, что все испугались, что он будет полоскать мозг?

Вот и вся моя возможная компания. -- В смысле возможная? Мб, это все, кто мог составить мне компанию?

Мысли о значимости, значительности -- мысли о масляном масле.

Резюме: Рассказ отличный, но очень надо что-то сделать с началом. Удачи.