Автор: protessto

Начну (и продолжу) с эмоций. Читала я долго (Тесс знает), но это не помешало мне прочувствовать атмосферу книги и получать почти каждую главу порцию шока.

"Сторона" меня вынесла (во всех смыслах). Большую часть экранного времени я понимала целое ничего, хотя было очень интересно, и собирала данные по крупицам. Безумно сложно, зато при каждой чайной ложечке информации, которую автор совала мне в ротик, я радовалась, как ребёнок. А ещё могла назвать себя гением, когда до чего-то догадывалась - или мне так казалось. Например, я с самого начала знала, что Блейк и Ривер не будут вместе в привычном понимании, слишком уж это было бы просто. Ещё я знала, что с Утой не всё в порядке, но предположить это по поводу каждого из аутсайдеров с первых глав... Нет. Ахах, забавно, но я думала, что это Ута бросит Ривера. Слишком примитивно.

Первый тезис, который я выношу в абзац: "Сторона" умеет удивлять.

Как же я орала, когда была раскрыта пассивная способность Блейк... Это же офигеть. Ну как, скажите, КАК можно было догадаться? Да никак. Склонность Ривера к садизму. Он был таким лапочкой... Настоящий тихий омут с гигантскими чертями. Но о персонажах позже.

По поводу идеи. Я сильно удивилась тому, насколько глубокая тема была выбрана. Может ли человек не стать чудовищем, если ему позволено всё? Ведь способность обруча отматывать время назад и возвращать буквально ВСЁ, даже человеческую жизнь, это очень опасно. Настоящая вседозволенность. Человек - не Бог и не робот. Он слишком грешен. Поэтому такая способность - это неправильно. И вот тут-то я встала в некоторый тупик.

Обруч открывается тем, кто испытал что-то очень страшное в своей жизни, так? Но почему именно эта семёрка? В мире немало людей, которые прошли через настоящий ад и были на грани слома. Почему Сторона показала себя только этим семи? Почему двое из них родились в одной семье? Нужно больше фактов или хотя бы каких-то зацепок, потому что я не особо верю в то, что избранных таким образом людей может быть всего семеро. Ещё вернусь к этому вопросу.

Дальше мне было весьма интересно поразмышлять о том, что есть Сторона, что это за метафора. Передо мной встал сложный вопрос определения жанра. Если это фэнтези, то метафору искать не нужно. Но блин, это ведь не фэнтези. Всё равно что назвать фэнтези "Портрет Дориана Грея" Оскара Уайльда или "Бойцовский клуб" Чака Паланика. Значит, мистика. Мистика и психологический триллер. Надеюсь, автор точно так же определила жанры, потому что с другими я вряд ли соглашусь. В теории можно приплести ещё и драму, но для такого сюжета звучит слишком просто.

Так воот. Что есть Сторона? Что это за место? Место, где аутсайдеры могут спрятаться. Хорошо. Как она появилась? Кто её создал? Зачем она вообще, блин? Я не понимала. Ну, то есть вообще не понимала. Мой мозг реально встал в тупик. Типа обруч - ещё ладно. Способность откуда-то там свыше, что-то, не требующее особого объяснения (как тот самый портрет, отражающий грехи Дориана). Но Сторона? Как её существование можно оправдать? Там есть шкала равновесия. Зачем там шкала равновесия? Что происходит вообще???

Тезис номер два: "Сторона" - это взрыв мозга. Собирать придётся по кусочкам.

И я вот очень долго думала так, как писала выше. Пыталась найти кучу смыслов. А потом устала и перестала пытаться что-либо понять. И что получилось в итоге? История без начала и без конца. История абсурда, история психологической антиутопии. Тут нет сюжета. По крайней мере, его настолько сложно найти, что его как будто нет. Эта история как будто сошла с ума, потому что сошли с ума все её герои. Это антиистория, антикнига, антироман. Тут каждый ненормален настолько, что преступно искать в поступках какую-то высшую идею. И всё же эта книга могла бы быть высоко интеллектуальной. Могла бы. Но чем ломать мозг, лучше просто смотреть. Как фильм. Тут, правда, возникнет проблема с временными скачками - если в книге путаешься, то там запутаешься и подавно. Хотя сейчас много таких сложных фильмов, лично мне не слишком приятно находиться в постоянном недоумении.

И всё же тезис номер три: за "Стороной" надо просто наблюдать.

А теперь любимое. Поговорим о каждом из героев отдельно. Потому что здесь всё-таки история о людях - и тех, в кого они превратились.

Начну с Блейк, на мой взгляд, более, чем кто-либо, главной героини истории. Субъективно: считаю, она наиболее прописанный персонаж. Ей я поверила больше всего, у меня не возникло мыслей о том, что какие-то поступки не соответствуют её характеру. Да, она бесила с самого начала. Сначала чуть-чуть подбешивала, потом всё больше и больше. Мне было её жаль только в одном: чувствах к Риверу. Честно говоря, даже уже зная её предысторию, я всё же думаю, что к нему она испытывала что-то очень сильное. Либо сама себя убедила в этом. Когда она взяла Ривера за руку в последней главе, это было очень проникновенно. Вот во всей её этой любви было что-то ненормальное, но проникновенное. Знаю, существуют такие девушки, которые задаются целью отбить чужих парней, но чтобы до такой степени, ахах... Казалось, что у неё завышенная самооценка, однако за этой оболочкой Королевы сидит безумно неуверенный в себе человек, не умеющий общаться с другими. И не особенно желающий научиться, честно говоря. Может, она бы переросла себя, если бы не обруч - не знаю. Однозначно, он развратил её. Как и пассивная способность, безусловно, одна из самых пугающих. Вообще, кстати, с пассивной способностью ход был крутой, как я уже писала. Единственное, меня смутило, что в какой-то главе Блейк как будто бы подумала "интересно, какая у меня пассивная способность". Но ведь она её знала с самого начала, разве нет? Это мы, читатели, сидели, как невдуплёныши. Конкретно в данном случае интрига очень даже оправдана. А вообще, Блейк просто завралась. Вместо того чтобы справляться с собой, она себе не противилась и поддавалась своим прихотям. Вердикт: эгоистка с комплексом неполноценности. Как персонажу ставлю зачёт, потому что получился.

Ривер. Знаю, Тесс, ты его ненавидишь. Но хочу сказать, что он сошёл с ума не более, чем остальные. Нытик? Но Блейк ныла не намного меньше, если не больше. Правда, Ривер тоже далеко не приятный человек. На всё смотрит с позиции наблюдателя - может, побочное действие способности. Максимально отстранённый и погружённый в себя. Ему нет дела ни до кого. И это не эгоизм даже, потому что ему и на себя плевать в глубине души. У Ривера полностью отсутствует эмпатия, он никого не понимает. И большую часть книги напоминает просто слепого ясновидящего щенка (простите уж за такое сравнение). И любовь его к Уте, в отличие от "любви" Блейк к нему, не трогает. Он любит как бы идею любви в принципе, а не человека. Не хочет строить нормальные отношения. Наверное, из всех героев он внутренне самый слабый. В нём нет стержня. Это слизняк, который хочет растечься всей массой по дереву и жить спокойно, пожирая листочки. И всё вопрошает, почему люди упорно не дают ему покоя. Проблемы? Побежали-и-и от них со всех ног. То, что в итоге он сотворяет с Утой, закономерно, на самом деле. Это как бы апогей его сумасшествия. И даже так он хочет казаться добрым и правильным. Праведник, блин, нашёлся.

Ута - это отдельная тема... У меня теперь триггер на клубнику, серьёзно. Не уверена, смогу ли её есть в следующем году, не вспоминая про "Сторону"... Да и есть в принципе.

Тезис номер четыре: "Сторона" не даст о себе забыть.

Из всех персонажей она бесила меня больше всего с самого начала. Как она лезла в отношения Адама и Николь, как выглядела, что говорила. В общем, максимально не мой герой. В жизни таких людей просто не переношу. Постепенно она становилась всё более и более сумасшедшей. В защиту можно сказать только про действительно самое ужасное детство - ужаснее, чем у других героев - и способность, которая сводит с ума. Но я не могу оправдать её. Может, я бы стала адвокатом Блейк, но для Уты готова работать исключительно прокурором (стороной обвинения). Она убила своего ребёнка. Ради чего? Чтобы досадить Риверу? Блин, а я вот не знаю, чтобы на его месте сделала, узнав такое. Не считаю себя жестоким человеком, да и на убийство я не способна, но внутри даже сейчас всё закипает. Не хочу предполагать, однако думаю, что с трудом удержалась бы от того, чтобы её задушить или скинуть из окна. Я не хочу говорить настолько страшные вещи, однако до конца, в глубине души, я не могу осуждать Ривера. В общем, ненавижу. Не хочу даже больше о ней говорить. Психопатка с манией контроля. Даже то, как она в письме с Блейк "разговаривала"... Рррр. Я не ругаюсь матом, но очень хочется. Хотя тут никаких слов не хватит.

Адам. Очень интересный герой, на самом деле. Тоже неадекватный, конечно, но мы его не настолько хорошо знаем, чтобы измерить глубину неадекватности. Внешне не настолько уж бесит. Вообще противоречивая фигура. Если бы не вторая часть, попросила бы раскрыть его больше. С одной стороны, он действительно любит Николь, а с другой, эта дурацкая шкала для него как будто даже важнее, чем любимая девушка. Что ему эта шкала? Помешательство на балансе? Вроде и сильный он, а вроде и за Николь прячется. Отчаянный. В общем, очень надеюсь, что во второй части о нём будет рассказано больше. И кстати, ещё один вопрос, на который было бы интересно услышать ответ: почему у Адама у единственного способность, не связанная с внутренним мира человека? Блейк управляет воспоминаниями, Ута читает прошлое, Ривер видит будущее, Николь считывает эмоции. А у Адама - телепортация. Как?

Николь. Из всех аутсайдеров самая "светлая", если можно так сказать. У неё свои отклонения в психике, но они как будто безобиднее для окружающих. Хотя то, как она обручем убила своего обидчика... Я не поняла, кстати, она тогда отмотала время назад, чтобы его воскресить, или всё-таки нет? У неё очень сильные чувства к Адаму, это видно. За него всех порвёт. То, что она оказалось младшей сестрой Блейк, было шоком, конечно. Теперь уже не стану говорить, что мы с ней очень похожи. Чем-то похожи, да, но она, несмотря на свою доброту, отчасти всё-таки потеряла человечность. Слишком поломана. Однако мне показалось, что внутренне она сильнее всех аутсайдеров. Ей даже симпатизирую в чём-то.

Тимур и Сара. Тут говорить особо нечего. Они, к сожалению, не были раскрыты от слова совсем. Вначале Тимур хоть немного ещё появлялся, но получилась вообще какая-то тень. Как будто эти герои нужны были автору чисто как "спасательный круг". Кто в конце пошатнул шкалу? Так, ну главные герои не могли, поэтому надо вытащить Сару. Тут вылезет, там вылезет, а по большому счёту - ничего. Сара вообще куклой какой-то получилась, характер даже толком у неё никакой не проявился. Две буквы для названия "Сторона". О них будет третья книга?

Кстати, Тесс. Знаю, ты думаешь, убирать или не убирать подробные моменты с Николь и Адамом. Можно действительно оставить что-то для второй части, а вместо этого добавить информацию о Саре с Тимуром, чтобы они хоть чуть-чуть ожили. Но тут грань. Я бы, честно, просто не писала в первой части главы от лица Адама и Николь, потому что они несколько сбивают с толку. Пускай лучше Ривер, например, расскажет о них чуть больше. Или больше взаимодействия какого-то будет. Честно, не знаю, как лучше, просто не хочется и кучи-малы, и персонажи не должны казаться куклами автора. Так-то Адаму и Николь я поверила, а вот Саре с Тимуром... И ещё. Если не ошибаюсь, не было ведь глав от лица Уты? Я её ненавижу и главы от её лица читать не хочу, но вот это как раз было бы более оправдано, чем перескоки вначале на Адама-Николь, которые во второй части совсем исчезли.

Итог: мне понравились Птаха и мистер Блейд. Ну а что, реально классные герои. Прекрасная подруга, прекрасный отец)

Николь и Адам в принципе тоже отторжения не вызвали, как и писала выше. Николь в своём роде даже зайка. Максимально непонятно, за что мог Адам её убить... Жду раскрытия этого момента во второй книге. Эмоционально всё на высшем уровне, пробирает.

Теперь финишная прямая. Концовка. Крутая идея пустить всё по кругу, отсылка на обруч нехилая такая. Второй шанс, искупление. Но ведь по большому счёту всё будет повторяться из раза в раз без изменений, ведь они ничего не помнят. Разве нет? Конечно, это круче, чем просто убить персонажей. Однако по-прежнему слишком много неясностей. Книга заканчивается, и тут появляются какие-то странные люди в белом, уровни. Получается вопросов больше, чем ответов. Учитывая то, что будет продолжение истории, это отчасти хорошо, но у меня всё-таки такое чувство, как будто интриги слишком много. Чай с двумя ложками сахара может быть вкусным, а если добавить четыре, то начнёт тошнить. А если ещё во второй книге не будет ответов на вопросы, то для читателя наступит полное разочарование.

Тезис номер шесть: у "Стороны" большой потенциал. Надо его реализовать.

Книга слишком необычна, чтобы я могла её судить по обычным критериям. По стандарту это плохо, если читатель терпеть не может героев. Здесь был такой замысел. Сюжета нет, и история - лабиринт. Ты плутаешь по нему, в надежде найти выход хотя бы к концу, но не находишь. Раз войдя, потеряешься. Чем больше будешь метаться, тем сильнее запутаешься. Пожалуй, именно таким будет мой последний тезис:

"Сторона" - это лабиринт. Выбрался, кажется, только автор (хотя и это неточно).

Что я надеюсь увидеть во второй части? В первую очередь, ответы на вопросы что, как и зачем. Что такое Сторона? Зачем Адам убил Николь? Каким образом Сторона выбрала аутсайдеров? Что нужно Стороне? Что за люди в белом и зачем вообще они появились в последней главе, опошляя её? Какие пассивные способности у Сары и Тимура? Какую роль играют Сара и Тимур? Второй шанс был дан всем семи аутсайдерам, или Николь с Утой не вернулись? Какое прошлое у Адама? Какую роль играют библейские отсылки? Как получилось, что Ута смогла совершить самоубийство? Второй шанс им был дан первый раз или это уже онный круг? И наконец я бы очень хотела получить понятный намёк на то, какая же всё-таки самая главная идея у книги, чтобы иметь возможность выбраться из бесконечного лабиринта.

Несмотря на неоднозначность книги, очень рада, что прочитала её. Это был бесценный опыт. Если бы я выдавала стикеры, автор бы точно его заслужил хотя бы за безумную оригинальность, эмоциональную силу и потрясающий слог (слог реально шикарный). Надеюсь, была хоть чем-то полезна)