АВТОР: nochnyeskazki
КРИТИК: Saturn_on_fire

1189 слов в составе рецензии (без слов в этом абзаце). Приятного прочтения, автор!

》Содержание главы:《nochnyeskazki
➥Обложка;
➥Название и аннотация;
➥Сюжет и персонажи;
➥Грамматика;
➥Личное впечатление.

➥ОБЛОЖКА:

Когда указан ценз – это всегда хорошо. Так автор «отсеивает» не свою аудиторию.

Цитата внизу очень маленькая, почти нечитаемая.

Не знаю, как оценивать эту обложку потому, что это – просто картинка, взятая из интернета. Хотелось бы чего-то более сложного и мрачного, чтобы подходило сюжету. И желательно не использовать такой яркий шрифт. Все-таки рассказ с намеком на драму, а не комедию. 

➥НАЗВАНИЕ И АННОТАЦИЯ:

Выбор названия – вещь субъективная. По-моему, к этому рассказу оно не совсем подходит. Не было там «пепла» потому, что не было «надежд». Главная героиня просто принимала свою участь. О каких надеждах речь? На спасение? Так она не надеялась на него. По крайней мере, этого не видно.

Аннотация вводит читателей в заблуждение. Ни с какими трудностями Дарья не справлялась. Терпеть - не значит справляться.

В аннотации слишком много информации. Там проспойлерено девяносто процентов сюжета.

Последняя фраза тоже неуместна.Понимаю, что автор хотел создать интригу, но не на том же, чего вообще нет вкниге. Ни о какой любви к Алексею и речи не шло. Он - эпизодический персонаж,который, как пришел незаметно, так и ушел.

『⚠️』ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ『⚠️』
⚠️Содержит СПОЙЛЕРЫ⚠️

➥СЮЖЕТ И ПЕРСОНАЖИ:

В тексте слова часто употреблены неправильно, из-за чего теряется смысл предложений. Например, «лучи трепетно просачивались». Трепетно - испытывая волнение. Лучи не могут волноваться.

Из-за отсутствия абзацев тяжело воспринимать текст, поскольку получается мешанина.

Если отец – пьяница, а Дарья круглосуточно только его обхаживает, то на что они живут?

Если мыши и короеды именно «доедали пол», то это означает, что от его деревянного покрытия почти ничего не осталось и никакие солнечные лучи уже на него точно не падали. Вообще, как вы себе представляете, что весь пол был съеден? Скорее всего, они его погрызли, чем именно съели.

Непонятно, в какое время происходят события. Сложилось впечатление, что в далеком прошлом. Это лучше уточнить.

Отец по пьяни убил мать топором сразу после рождения ребенка. Почему его никто не засудил? Он вообще не понес никакого наказания. Почему никто не отнял у него ребенка? Где другие родственники? Как он вообще объяснил людям смерть жены? Все это выглядит нереалистично.

Нельзя «помнить перед глазами крики». Тем более что, если он был настолько пьян, что не понял, как и зачем убил жену, то он вообще вряд ли что-то помнил.

Сначала Иван бросил топор около умершей жены, а потом дом с телом внезапно сгорели. Как это произошло? Непонятно. Он сам поджег? С какой целью? Как он потом восстановил дом, если он нищий пьяница, у которого нет работы? В момент пожара дочка в любом случае находилась дома потому что, а где еще быть ночью младенцу, как не дома. Если дом сгорел, то почему выжила Дарья?

Не оформлены переходы в тексте между прошлым и настоящим. Это сбивает.

Странно, что родной отец называл дочку «грязнокровка». Это он, как минимум, себя оскорблял. То ли Иван пропил последние мозги, то ли мы что-то не знаем о прошлом матери Дарьи. В любом случае нелогичная ситуация. Каждый поступок героя должен хоть как-то объясняться, иначе это выглядит неестественно. Даже последний пьяница, если что-то думает, то почему-то так думает и себе это как-то объясняет.

Если для Алексея Дарья была «лишь серой мышкой», то довольно странно, что он знал, как ее зовут, и первый решил заговорить. В деревне Вятское живет порядком 900 человек. Вряд ли Алексей знал всех в лицо. Тем более Дарью, которая особо не выходила на улицу.

Большинство ситуаций кажутся картонными. Например, девушка, которая только сидит дома и постоянно подвергается избиениям отца, как минимум, должна быть забитой и бояться мужчин. А тут она мало того, что доверилась первому встречному, так еще и спокойно в слезах легла на его плечо.

Почему Алексей, который в первый раз общается с Дарьей, вдруг ни с того, ни с сего ее целует? Ох уж любвеобильный мужчина. Поцелуй описан вообще как-то скомкано и непонятно. «Чувство длилось несколько мгновений». Какое чувство? Не сказано. Поцелуй - это не чувство, а действие. Почему Дарья не оттолкнула Алексея? Пусть он ей и нравился, но не целованная зашуганная крестьянка раскраснелась бы и убежала, а не осталась бы целоваться. А она «насладилась моментом» и постыдилась только потом. Так еще и попрощалась с ним, чтобы уйти под каким-то предлогом. То есть уходить она не спешила, значит, не смутилась. Опять-таки неестественно.

Поведение отца вообще непонятно. После того, как он узнал о поцелуе Дарьи и Алексея, он избил ее и отвез на перевоспитание в монастырь. С чего вдруг? Вряд ли он верил в Бога. Вряд ли ему вообще было важно, с кем она там целовалась. Если он настолько в себе, чтобы везти телегу, отыскать монастырь и все это придумать, то мог бы и сообразить, что в хозяйстве Дарья ему нужнее.

Почему монахини «поволокли» Дарью? Это же не тюрьма. Они бы себя так не вели. Это воспринимается, как какие-то стереотипы о монахинях из ужастиков. Только там они такие.

Дарья надеялась, что отец заберет ее. Тоже неправдоподобно. Зачем? Он издевался над ней гораздо больше, чем в ее нынешней обители.

Потом Дарья наконец-то взяла себя в руки и сбежала, но на этом все ее логичные поступки, к сожалению, и закончились. Выбежав на проселочную дорогу и остановив первую попавшуюся телегу, она зачем-то рассказала всю свою жизнь незнакомому мужику и попросила забрать ее с собой. Куда с собой? Идти ей некуда, а ему она не нужна. В качестве кого? Почему после всего, что произошло, она опять доверяет первому встречному? Ничему ее жизнь не учит. И это называется «решила спасти себя сама»? Это же слепая надежда на незнакомца. А он почему-то взял ее с собой. Куда и зачем? Непонятно.

В конце рассказа лучше убрать слово «конец» и подпись. Они тут неуместны.

Дарья на протяжении всего рассказа выглядит глупой, наивной, неживой. Она постоянно свои проблемы рассказывает первым встречным. Она не похожа на реалистичного персонажа. У нее абсолютно отсутствует личностное развитие в истории.

Алексей - эпизодический персонаж, который непонятно, зачем был введен в рассказ. Никакой смысловой нагрузки его образ не несет. Он будто нужен только для того, чтобы Дарье было с кем поцеловаться и притянуть за уши повод отца отправить ее в монастырь, чтобы хоть в какую-то сторону подвинуть сюжет.

Поэтому Вы не получаете заветное слово.

⚠️СПОЙЛЕРЫ ЗАКОНЧЕНЫ⚠️

➥ГРАММАТИКА:

➽Повторы:

➽Опечатки:

➽Ошибки в оформлении прямой речи:

➽Пунктуационные ошибки:

➥ЛИЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ:

Сперва хотелось бы ответить на вопросы, которые задавал автор в заявке.

⇨Интересен ли сюжет?⇦

Идея «человек должен надеяться только на себя» неплохая, но реализация слабая. Многие моменты в сюжете казались сильно притянутыми за уши. Хотелось бы посоветовать автору объяснять поступки героев. Тогда герои бы сами логично двигали сюжет, а не все происходило только потому, что так сюжету нужно.

⇨Интересен ли слог?⇦

Слишком длинные сравнительные обороты, из-за чего теряется связь между подлежащим и сказуемым. Также, многие из сравнительных оборотов не вписываются в атмосферу повествования.

Спасибо, что выбрали нас! Ждём Вас снова.
Не забудьте оставить своё мнение в комментарии!

Опубликовано 11 ноября 2023 года

Причина попадания в Блэк Лист: