Нет, я не забыла прилепить смайл перед ником. Уникальный случай в истории моего проекта - мне нечего сказать. Так же нечего, как и критику обо всех историях его заказчиков.

Вот она - эта книга критики. Красивая обложка, немногословное описание. Критик занял такую позицию и искренне в неё верит: «Краткость - сестра таланта». Подрастает Чехов на ваших глазах!

Что ж, поехали.

👍🏻👍🏻 Требования изложены, анкета есть. В дальнейшем вы увидите, что критик пользуется критериями: сюжет, обложка, описание, грамматика. Но здесь этого не указано.

⚠️ Но как они градуируются непонятно, в книге критики нет ни единого упоминания об этом, как в летописях о Москве до 1147 года. Я просмотрела ещё много книг критики и поняла, что такое мало у кого есть (ладно, ни у кого нет, до такой шизы только я могла додуматься).

Я решила добавить пункт о наличии более подробных критериев, где объясняется, почему именно 2/10, а не 10/10. Да, за него можно получить дополнительный балл и пункта в противовес ему нет. Не люблю снимать баллы.

Как вам такое решение? 💬 Напишите в комментарии.

Итак, вернёмся к главному.

У этого критика я лично заказывала, покажу принцип работы на своём примере. Впечатления неоднозначные.

О да, здесь старая обложка. За новую спасибо @Leraya_Grimm . Upd: почему одни упоминаются, а другие нет?

Смутило очень «бла-бла-бла». Ребята-критики, умейте держать лицо! Вы авторитет для писателей! На вас молятся, как на богов.

Такие фразы неуместны, особенно, когда их протяженность занимает львиную долю вашего крайне небольшого отзыва.

А вот то, о чём я говорила. Без лирических отступлений и слов не по делу получилось 75 слов. Даже сочинение на ЕГЭ 79 как минимум.

👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻Вроде и очевидно, что критик не переходит на личности; замечания всегда понятны - всегда ясно, что не понравилось; корректно выражает своё мнение. Но вам не кажется, что здесь чего-то не хватает? Например... критики. Это не только с моей историей, критик всегда немногословен.

На самом деле больше похоже на читательский дневник DearDiPark. Не знаю, какого возраста моя аудитория. Но я настолько олд, что в моём детстве учитель литературы начинал каждую четверть/полугодие с проверки читательских дневников (это краткий отчёт о том, что мы читали за каникулы, полстраницы на каждую книгу). И вот сидит DearDiPark со мной за партой, я подглядываю к ней в тетрадь, а там: «Л. Н. Толстой, «Война и мир». Обложка 1/10, вода в сюжете 10/10, грамматика 1000/10».

👎🏻👎🏻 - заказы выходят нечасто, критик то указывает на ошибки автора, то забивает на это. Критик просто читает в своё удовольствие в удобном для себя темпе. Пишет свой отчёт о прочитанном по настроению и собирает голоса на свою небольшую книжку. Здорово, да?

Именно поэтому я не стала присваивать в заглавии какой-либо рейтинг. Можете посчитать пальчики сами и присвоить рейтинг. Как по мне, это не книга критики. Если кому-то интересен формат, в котором выкладывает @DearDiPark — вам к ней. Я не могу советовать книгу этого критика, но и не могу сказать, что она плоха.

👮🏻 С вами была инспектор нелепой критики Алина beautiful_age, до новых встреч!