«Думаю, все виды пиара по-своему хороши, но конкретно чёрный пиар, завязанный на конфликтном поведении, меня отталкивает.»
— Miriam_Valentine

АВТОР МИСТИЧЕСКИ-ФИЛОСОФСКОЙ КНИГИ «СТУПЕНЬКА»
★◥▬▭▭▭▭▭◳◺✩◿◰▭▭▭▭▭▬◤★
ТГ канал автора: https://t.me/MiriamValentine (В мире Мири)

Q: Ожидала ли ты, что выиграешь? Что ты чувствовала? Помогло ли это тебе в писательстве (как опыт)?

✎﹏A: Для меня это стало полным сюрпризом! Особенно победа в номинации "Мистика" — там было столько конкурентов с сильными книгами... О том, чтобы выиграть, я и не мечтала.

Помог ли мне этот опыт в писательстве? Думаю, да. Победа во многом придала мне уверенности в своём творчестве, показала, что даже работа, в которой я сомневалась из-за непривычного для меня жанра, может завоевать симпатию читателя.

Q: Значит, ранее ты была не уверена в своих книгах?

✎﹏A: Обычно я чувствую себя уверенно в жанре городского фэнтези. Мне легко даётся мрачный young adult, в идеале, основанный на мифологии. А "Ступенька" — это чистая мистика с попыткой максимально приблизиться к произведениям классиков. В ней много философии, много плавных размышлений о жизни и смерти, присутствует переплетение разных эпох. К тому же главный герой — взрослый интеллигентный мужчина, а прописывать таких персонажей мне всегда казалось сложным: уж больно я привыкла к девочкам-подросткам)

Так что я долгое время не была уверена, что книга вышла достойной и приятной для чтения. А то, что она понравилась такому количеству людей и вышла в победители, стало для меня настоящим шоком)

Q: Почему решила попробовать себя не только в новом жанре, но и в новых персонажах? Почему не остановилась на чём-то одном, а выбрала сразу две сложные, для тебя, вещи?

✎﹏A: Думаю, мне просто нравится ставить перед собой очень сложные цели, задавать чересчур высокую планку, а потом — изо всех сил стараться до неё допрыгнуть. Это сильно помогает мне развить навык, разгоняет воображение, да и просто повышает уверенность в себе, если текст выходит удачным.

К тому же если бы я всегда писала только в привычном жанре и только о персонажах, характер которых мне хорошо знаком, наверное, я бы умерла со скуки. Не открыла бы для себя ничего нового, не узнала бы, на что способна... Так что каждый писатель, на мой взгляд, должен стремиться пробовать себя в разном.

Q: Не стопит ли тебя такой метод? Не бывало выгорания от того, что ты долго думаешь о том, как всё верно подать?

✎﹏A: Конечно, выгорание случается. Но, как правило, сам текст я пишу с любовью, достаточно медленно, зато на подъёме сил. А вот когда работа уже полностью завершена и я достигла какой-то особенно высокой планки, которую сама же себе и поставила, — да, тогда и приходит выгорание... Ведь в следующий раз для того, чтобы снова удивить читателей и, главное, удивить саму себя, мне уже придётся прыгать через голову.

Q: Пока ты пишешь, то ты обращаешь внимание на грамотность текста? Или ты делаешь редактуру после завершения работы?

✎﹏A: Да, для меня очень важна грамотность, и она присутствует даже в самых сырых черновиках. Но огрехи, конечно, всплывают)

В основном они касаются тавтологии, плеоназмов, каких-то мелких несостыковок, неблагозвучности или опечаток, которые я проглядела. Всё это я вычитываю два-три раза перед публикацией глав, и ещё раз — после завершения работы в составе финальной редактуры.

Да, в любом случае опечатки или какие-то погрешности бывают
Q: Насколько долго, по времени, ты писала книгу «Ступенька»?

✎﹏A: Кажется, порядка месяца или двух. Точно не скажу, потому что делала паузы в процессе, чтобы найти нужную информацию по кораблестроению, например, или по женским костюмам конца 18 — начала 19 века, или читала о контрабандизме на Корсике))

Q: Как пришла сама идея книги?

✎﹏A: Абсолютно случайно. Сама задумка сперва буквально вписалась в два предложения: "Интересно, а что если уже в первых абзацах книги главный герой споткнётся на ступеньке и умрёт? Что если начать рассказ со смерти, но постараться сделать его не мрачным, а спокойным, местами весёлым, философским?"

С такими мыслями я и села за работу. И когда впоследствии возник сюжет, то два других мёртвых персонажа — контрабандист Роджер и сумасшедшая безымянная леди — ворвались в повествование совершенно неожиданно для меня, на чистом вдохновении)

Q: Есть ли прототипы у персонажей? Может ты большую часть взяла с каких-то людей? Или они полноценно выдуманы?

✎﹏A: Обычно я придумываю персонажей с нуля в своих работах, без прототипов, и "Ступенька" не стала исключением)

Q: Считаешь, что персонажей с нуля вложить в историю проще или сложнее, чем пользоваться прототипами?

✎﹏A: Думаю, создавать персонажей с нуля гораздо проще. Ты просто придаёшь им ту форму, которая необходима для повествования: берёшь ту внешность, которая может гармонично вплестись в образ, создаёшь такой характер, который лучше всего запомнится читателю и удачно вольётся в сюжет... Использовать прототипы, на мой взгляд, всегда сложнее.

Q: Почему не хочешь попробовать написать книгу по прототипам? Или ещё нет какого-то сюжета для этого?

✎﹏A: Прототипы, как мне кажется, скорее сковывают воображение, создают ненужные рамки. И даже если я однажды решу использовать их, почти всё в персонаже всё равно придётся придумывать с чистого лица, менять в угоду сюжету — и от прототипа останется лишь слабая тень.

Ну, или же, как вариант, можно написать фанфик про жизнь конкретного человека, чтобы прототип влился в повествование уместно... Но фанфиками я пока не баловалась — предпочитаю собственные миры)

Q: Что ты придумываешь в первую очередь: Мир, персонажа или сюжет? Почему ты поступаешь именно так и не по-другому?

✎﹏A: В первую очередь, как ни странно, придумываются именно персонажи. Только тогда, когда я пойму, о каком персонаже мне будет интересно писать, могу приступать к делу. Иначе рискую не прочувствовать образ и заскучать в процессе)

Q: Значит, что ты пробовала другую методику ранее? Она тебе не подошла?

✎﹏A: Пробовала, но было тяжело. Я в итоге сильно стопорилась на эмоциях персонажей, и мне всё равно приходилось прорабатывать их в первую очередь, чтобы потом уже продумать мир и сюжет.

Q: Как думаешь, работать в любом направлении создания книги (Персонаж-идея-сюжет и Идея-сюжет-персонаж) свойственно только профессиональному писателю?

✎﹏A: Я думаю, что у абсолютно каждого писателя есть свой подход к делу, тот особый алгоритм, в котором ему комфортно создавать работу. У всех он разный, и это дело скорее привычки, чем показателя мастерства.

Сама профессиональность зависит, скорее, от умения владеть слогом, создавать интересных персонажей, которым хочется сочувствовать, и продуманный сюжет. А вершина мастерства, на мой взгляд, — это написать реалистично и увлекательно о тех вещах, которых ты никогда не видел, на ту тему, в которой совсем не разбираешься)

Q: Как понять, что человек никогда это не испытывал, если читаешь книгу? Есть ли определённые критерии у тебя для такой оценки?

✎﹏A: Это сразу бросается в глаза. Если речь идёт об эмоциональных переживаниях героя (например, та же смерть близкого), то начинающий автор, не испытавший этого на себе, с большой вероятностью опишет у персонажа очень нереалистичную реакцию. Герой поплачет, порыдает — и уже в следующей главе забудет о своём внутреннем конфликте, переключится на внешний и побежит делать вещи в угоду сюжету.

А бывает, что автор просто не удосужился почитать о теме, на которую пишет, и некорректно использует детали ради создания атмосферы. Меня вот передёргивает каждый раз, когда я читаю в книге: «О нет, у него полная остановка сердца! Дефибриллятор! Разряд!», потому что я учусь в медицинском и знаю, что героя такая «помощь» добьет.

С другой стороны, всего знать и не нужно. Нет смысла учить всё кораблестроение, чтобы описать корабль; достаточно полистать две-три статьи для чайников и выделить для себя, например, из каких частей он состоит. Не нужно переживать паническую атаку, чтобы описать её; достаточно пообщаться с людьми, которые её пережили. В этом, по-моему, и состоит писательское мастерство — писать о незнакомых вещах так, как будто ты о них всё-всё знаешь, но легко, просто и как бы невзначай.

Но ведь каждый переносит смерть близкого по-разному. Кто-то может годами не отойти от гибели, а кто-то через час уже смерился с этим. Мне кажется, тут зависит от характера и психологических факторов человека
Q: По поводу аспектов, то я в большинстве своём согласен. Но что делать, если, к примеру, ты хочешь написать о том, о чём мало информации или её не у кого спросить?

✎﹏A: Само собой, это нужно учитывать. И характер, и взаимоотношения, и социальные условия, в которых выросли герои... Но всё-таки есть тонкая грань между «поплакать и напрочь забыть о смерти через час» или «смириться с ней через час, пережить по-своему». И показать это реалистично нужно уметь.

Что касается вопроса: да, бывает, информации на некоторые темы ну просто нет! Знакомые ничего не могут подсказать, гугл шокированно смотрит на запросы и молчит, искусственный интеллект тоже ничего не знает... И тогда, конечно, приходится писать вслепую. Куда деваться)

Плюс в том, что обычный читатель даже не заметит подвоха — скорее всего, тема будет касаться чего-то очень специфического, узкоспециализированного. Зато из минусов — автор должен быть готов к тому, что однажды объявится читатель-специалист, который ткнёт его носом в написанное и скажет: «Бред, если честно». И придётся либо всё переписывать, либо игнорировать замечания)

Согласись, что можно написать: "Бред", а можно полностью и структурированно пояснить что не так.
Q: Как ты относишься к замечаниям как первого типа: "Бред" и второго типа: структурированное разъяснение ошибки

✎﹏A: К первому, конечно же, отношусь негативно. Автору такие замечания никак не помогут, только обидят или разозлят. А вот за второе я, как писатель, всегда благодарна: критика с объяснением в дружелюбном, мягком тоне — это вещь, которую я всегда ценю.

Q: Что на счёт работы над книгой? Сама её редактируешь или есть редакторы/корректоры?

✎﹏A: Обычно работу и редактора, и корректора выполняю я сама. Но, конечно, без взгляда со стороны никуда, поэтому я частенько заглядываю в проекты с отзывами и критикой или ищу взаимное чтение.

Q: И как, насколько помогает сторонние «редакторы»?

✎﹏A: Сложно сказать. Мне попадалось очень много людей, которые оставляли конструктивные комментарии/отзывы, указывали на недочёты объективно. Благодаря ним мои работы и становятся лучше!)

Хотя, конечно, встречались и другие люди, которые вели себя как критиканы, писали глупости, указывали на ошибки, которые ошибками не являлись... Пользы от такого мало — скорее, лишний стресс. Но с другой стороны, даже такой опыт частенько оказывался в чём-то полезным)

Q: Как стоит реагировать на критику, которую не просили или вот, как например, указание на несуществующие ошибки (берём не то, что человек сам мог этого не знать, а именно что он выставляет это за правду)

✎﹏A: Думаю, лучшая тактика — это просто проигнорировать непрошенную необъективную критику. То есть да, на неё можно ответить, да, можно попытаться что-то кому-то доказать... Но, как правило, если собеседник с самого начала самоутверждается за твой счёт, то любое общение с ним просто выльется в пассивную агрессию или, что хуже, в открытый конфликт.

Q: Как часто ты попадала в конфликты в таком случае? Были ли это пользователи ВП или также сторонних платформ? Что-то изменилось после конфликта (стала меньше популярность, как пример, или всё осталось как прежде)?

✎﹏A: Я обычно держусь в стороне от крупных конфликтов. А мелкие бывали, конечно, но нет, не скажу, чтобы они хоть на что-нибудь повлияли)

Q: Считаешь ли ты, что у писателя есть сильные и слабые стороны? Смогла бы выделить их у себя и привести в пример известного писателя?

✎﹏A: О, конечно да! У всех есть свои сильные и слабые стороны)

Что касается меня, думаю, основные мои сильные стороны — это грамотность, яркие запоминающиеся персонажи, продуманный мир, когда дело касается фэнтези, и достаточно лёгкий слог. А вот из минусов я могу выделить низкую скорость работы над главами, излишний перфекционизм, из-за которого я по пять-семь раз могу переписывать книги, и очень плохие способности в самопиаре. Последнее, кстати, это самое грустное: привлечение аудитории для меня — самая сложная и болезненная задача.

А насчёт известных писателей... Та же Энн Маккефри, например, написала восхитительный цикл «Всадники Перна» в 23 романа. Её продуманному миру можно ой как позавидовать, и я долгое время его обожала! Но многие книги Маккфери из этого цикла настолько перегружены вымышленной фэнтезийной терминологией, не объясняющейся контекстом, что это, бывает, отпугивает нового читателя.

Q: Как считаешь, нужно ли работать над недостатками или лучше их сделать личностными изюминками?

✎﹏A: Зависит от недостатка, конечно же. Если это неграмотность, то изюминкой она никогда не станет. А вот если это, к примеру, чересчур объёмные описания, то, несмотря на осуждение критиков, они всё равно могут понравиться аудитории.

Q: Отпугивают ли лично тебя объёмные описания? Или же тебе более некомфортно, когда они скудные?

✎﹏A: Всего должно быть в меру. Если мне раз в четыре-пять страниц встретится одно огромное описание, я с удовольствием его прочту. Но вот если весь текст книги — это одно сплошное описание, в котором время от времени встречается вялое действие, я с большой вероятностью найду что-то более динамичное.

Так же и со скудными описаниями. Бывает, в определённые моменты глав лишние слова и не нужны — достаточно короткого выразительного действия. Но если у автора бедный словарный запас и вся книга состоит из "он пошёл туда-то и сделал то-то", это сразу видно. А когда важные для сюжета детали, мысли, образы почти не описываются, то книгу хочется закрыть и отложить.

Q: Часто встречались такие книги?

✎﹏A: Время от времени попадаются. Хотя вторых, со скудными описаниями, конечно, гораздо больше, чем первых.

Q: Бывало ли тебе, скажем так, обидно, что фанфикшн, который (скажем честно и прямо) х*ёво описан, набирает миллионы прочтений, а вот хорошие, интересные книги, хорошо, если наберут тысячу просмотров? Как думаешь, с чем это связано?

✎﹏A: Конечно бывало, тут и отрицать нечего))

Думаю, дело в том, что авторы таких фанфиков (ну, или ориджиналов) умеют пиариться, в том числе — с использованием чёрного пиара. Они поистине магическим образом продвигают себя в соцсетях, находят аудиторию, которая будет их поддерживать независимо от качества работ.

Читатели подбадривают новичка-автора, жалеют его, защищают от критиков. И уже за счёт этого под плохими фанфиками часто разгораются скандалы, а это, по факту, двигает работу в топ независимо от её качества.

Не думаешь, что также немаловажную роль играет герой фанфикшена? Всё же написать работу, например, про Пейтона и про Крида, будет совершенно разной по просмотрам.
Q: Хотела бы ты пиарить себя также, как авторы таких фанфиков или ты считаешь, что лучше хорошая репутация, хоть и с небольшим количеством читателей?

✎﹏A: Да, конечно. На самом деле, я почти не читаю фанфики про реально существующих личностей, но одно ясно точно: чем больше фанатов у конкретного человека/персонажа, тем больше шансов у работы с его участием стать популярной. Хотя бы за счёт того, что поисков по имени героя будет много)

Думаю, все виды пиара по-своему хороши, но конкретно чёрный пиар, завязанный на конфликтном поведении, меня отталкивает. Хорошая репутация, безусловно, важнее.

Q: Почему ты выбрала именно Wattpad платформой для публикаций своих работ? Жалеешь ли ты об этом решении?

✎﹏A: Ваттпад, как мне кажется, одна из самых безопасных площадок для авторов. С неё нельзя скачать книгу файлом, она не "сливает" работы писателей в базы пиратских сайтов. Здесь приятная аудитория, много талантливых людей. А ещё мне очень нравится возможность комментировать книги по абзацам! Так что из всех приложений и сайтов Ваттпад — мой самый любимый на века)

В нём есть один большой минус — нет выравнивания по ширине

✎﹏A: Не знаю почему, но я терпеть не могу текст с выравниванием по ширине, поэтому для меня это совсем не минус))

А как же будешь подавать книгу на печать? Там текст всегда по ширине выравнивают🤣

✎﹏A: Нет, ну ради такого дела я бы, так уж и быть, уступила 😂
(Но сама втихую читала бы электронку))

Q: Как придумала себе псевдоним? Есть ли в нём что-то от личного имени?

✎﹏A: Ох, не люблю этот вопрос))

Всё потому, что за моим псевдонимом нет абсолютно никакой истории. Вот вообще. Он просто сам собой когда-то пришёл в голову, и мне очень понравилось звучание. Из общего у псевдонима с моим настоящим именем разве что пара букв. Зато в итоге он так ко мне приклеился, что и вживую друзья частенько называют меня Мири.

Q: Хотела бы ты изменить имя на псевдоним?

✎﹏A: Были такие мысли, на самом деле. И я даже пробовала какое-то время представляться как Мири в незнакомых компаниях. Но одни люди, которые слышали это вживую, переспрашивали: "Как-как тебя зовут?", а другие, с которыми я знакомилась онлайн, мгновенно интересовались: "А ты что, азейбарджанка/еврейка, что ли?"

В общем, примерно тогда я поняла, что моё настоящее имя всё-таки гораздо проще использовать в быту среди русскоговорящего населения. Оно понятнее и чётче, оно не вызывает вопросов. Зато мои читатели с Ваттпад и хорошие друзья по-прежнему зовут меня Мири, и я просто обожаю это обращение))

Q: Хочешь что-то сказать своим читателям?

✎﹏A: Просто хочу сказать им: спасибо за то, что вы есть! Без вашей поддержки я бы никогда не зашла так далеко ❤️

Q: Есть ли советы от популярных (именитых) писателей, с которыми ты можешь поделиться? Может какие-то их слова повлияли на твоё творчество

✎﹏A: Было много писателей, которые повлияли на меня, но не своими советами, а именно творчеством. Стивен Кинг, Александр Дюма, О. Генри, Холли Блэк, Кассандра Клэр...

Но что касается советов, то у меня всё-таки есть один любимый, из "50 приёмов письма"!

"В этом предложении пять слов. А вот ещё пять слов. Предложения из пяти слов хорошие. Но несколько подряд становятся монотонными. Смотрите, что с ними происходит. Такое письмо становится скучным. Его звук становится ровно однообразным. Это звучит, как заевшая пластинка. Ухо требует от вас разнообразия.

Теперь послушайте. Я изменяю длину предложения, и я создаю музыку. Музыка. Письмо поет. У него приятный ритм, мелодика, гармония. Я использую короткие фразы. И я использую фразы средней длины. А иногда, когда я уверен, что читатель отдохнул, я увлеку его фразой подлиннее, фразой, полной энергии, фразой-крещендо, с барабанной дробью, с ударами тарелок, со звуками, которые говорят: послушай, это что-то важное".

Мне кажется, это одна из лучших иллюстраций к тому, как действительно стоит выстраивать ритм текста)

Q: Как найти нишу (жанр), который тебе подойдёт для дальнейшей работы в этом направлении? Или ты придерживаешься мнения, что лучше всего писать в разносторонних жанрах?

✎﹏A: Учитывая то, что у каждого писателя есть свои сильные и слабые стороны, думаю, у каждого из них есть любимый жанр, в котором он хорош. Для меня, например, это городское фэнтези. Но если бы я не попробовала себя в других жанрах, то я бы никогда не написала ни "Ступеньку", ни рассказ про кораблекрушение и каннибализм, ни другой рассказ о домашнем насилии... Так что важно постоянно пробовать себя в чём-то новом. Не получится — да, наверное, жанр не твой. Но если всё-таки выйдет, это же будет как открытие: "Ух ты, оказывается, мне и такое под силу!"

И только таким методом проб и ошибок возможно определить жанр-нишу (а может и несколько!), в которой ты, как автор, захочешь работать всю жизнь.

Благодарю за общение ♥
Было очень интересно с тобой поговорить

✎﹏A: А я благодарю в ответ за чудесные вопросы, было очень круто!)

★◥▬▭▭▭▭▭◳◺✩◿◰▭▭▭▭▭▬◤★

Благодарим фэнтезийного автора за ответы на вопросы
и ещё раз поздравляем с достойной победой!

Делитесь мнением об авторе или её работах!

— Орфография и пунктуация автора сохранена