– Зачем тебе прыгать?
– Ну мне надо!

Автор – yourpauvreami
Название – "Тонкий лед, или дневник беглянки"

Обложка красивая. Без излишеств. Подходит под первую часть названия (тонкий лёд). Обжигающий ледяной лёд, трескнувший в середине под названием. Нечто цепляющее можно найти.

Объём работы небольшой, сюжет только закручивается, но история затягивает с первой строчки. Есть что-то приземленное, жизненное, реалистичное, но вместе с тем что-то чуждое, отдалённое. Читается легко, правда, за исключением некоторого момента. Используются просто несовместимые друг с другом слова. Например: "Несколько пропитанных недовольством реплик, конечно, ударились о мои уши, но все же ночь с субботы на воскресенье я делила диван только с собакой". Одно дело, когда подобное вплетено грамотно и не бросается в глаза, совершенно другое – когда появляется изредка и не подходит под общий тон повествования. У "Беглянки", увы и ах, вариант номер два.

Ни у героев, ни у городов нет как такового имени (создаётся такое впечатление). Будто действия происходят и где-то рядом, и где-то далеко одновременно. Но тут есть вопросы. Во-первых, все-таки получается, что Подруга, Отец, Мать и тд – это имена, а в таком контексте подобные наименования тяжело воспринимать. Одно дело, когда, например, для одного персонажа используются разные "имена" в зависимости от его социальной роли: Директор, Бабушка, Соседка.  Другое дело, когда и внучка, и ученики, и просто знакомые называют этого человека только Соседкой. Тогда логичнее воспринимать это как имя. К чему все это? В тексте встречается такой отрывок: "Подруга предлагала попробовать тебя в лицей наш перевести". Фразу говорит отец той самой подруги, что звучит алогично. Во-вторых, названия городов. По какой причине одни населённые пункты зовутся буквами (Б, К), а другие – Городом, Столицей? Задумка интересная, но реализация хромает на двух ногах и одной руке.

Герои пока тусклые. Они даже не картонные, двухмерные, непрописанные. Они такие же прозрачные, как лёгкая дымка. У нас есть только то, что они совершают сейчас, но нет предшествующих этому действий, которые бы являлись объяснением происходящему (почему мать начала пить, давно ли и по какой причине отец ведёт себя столь странно, что вообще за подруга и каким боком она тут). И про подругу. Какого она возраста? Как главная героиня? Но почему тогда она живёт отдельно от родителей, при этом узнавая у них, можно ли привести девушку в дом. И на кой черт отцу подруги ехать за беглянкой в три ночи, когда ему самому вставать утром на работу? Может, ответы появятся позже, ведь история только начинается. А могут и не появиться..

Эта работа ассоциациируется у меня с плюшевой игрушкой. Вот подходишь к этому зайчику или медвежонку. Кажется он тебе вполне красивым, опрятным. Шерстка мягкая, даже не колется. А глаза-то какие добрые! Да только берёшь на руки и замечаешь, что на животе у этого плюшевого пухляша дырка. И из этой дыры падает вниз весь наполнитель. Остаётся у тебя только красивая обёртка с милой мордашкой, но без того самого! без того самого важного и нужного!

Так и в "Тонком льду" автор забыл прописать прошлое героев. Без прошлого нет настоящего. И именно в контексте этой истории без прошлого никуда. Может быть, в последующих главах автор соберет весь наполнитель, вложит его в свою игрушку и аккуратно зашьет дыру-"упущение". Мне остаётся на это только надеяться.

Уютного вам октября.

Отзыв получился маленьким и непримечательным. Но все, желаемое сказаться, сказалось.

С любовью, Ди.